Решение № 2-1853/2024 2-1853/2024~М-782/2024 М-782/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1853/2024

Дело № 2-1853/2024

42RS0009-01-2024-001768-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи

при секретаре

с участием представителя ответчика

Марковой Н.В.

ФИО1

Юферовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под ... % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.****, на **.**.**** суммарная продолжительность просрочки составляет 1708 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62623,70 руб.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 83406,47 руб., из них: иные комиссии – 7231,64 руб.; просроченная ссудная задолженность – 69594,84 руб.; неустойка на остаток основного долга – 1169,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1543,19 руб.; штраф за просроченный платеж – 3866,94 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк»: сумму задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 83406,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702,19 руб.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Юферова Л.М., действующая на основании ордера ### от**.**.**** (л.д.83), исковые требования не признала, просила к требованиям банка применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по двум адресам, которые им получены **.**.**** и **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.142-143, 146-147). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.101); в материалы дела представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.96-97).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен **.**.**** договор потребительского кредита ###, согласно которому истец обязался предоставить ФИО2 кредит с лимитом 75000 руб., сроком на 120 месяцев, и ему была выдана расчетная карта «Халва 2.0», и открыт счет ###.

Указанный договор потребительского кредита является универсальным договором на условиях, указанных в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, размещенных на сайте Банка и выданных ответчику с Договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк».

Подписав кредитный договор, ответчик своей собственноручной подписью подтвердил, что с Общими условиями договора потребительского кредита, полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, ознакомлен, согласен с ним и обязуется их соблюдать (л.д.47-48).

Факт предоставления ответчику ФИО2 кредита в сумме 75000 руб. подтверждается выпиской по счету ### в период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 36-41), ответчиком не опровергнут, каких-либо документов в обоснование доводов о том, что ему был предоставлен кредитный лимит в размере 50000 рублей, не представлено.

Так данная выписка по счету, открытому на основании указания об этом ответчика для зачисления кредитных денежных средств (п.6.1 Индивидуальных условий), является надлежащим доказательством перечисления ФИО2 кредита. Доказательств того, что банковский счет ### принадлежит не ему, а иному лицу, ответчик суду не представил. Договор на открытие банковского счета в виде отдельного документа сторонами не заключался, поэтому он не мог быть представлен суду, однако, как было указано выше, заемщик просил открыть ему банковский счет и зачислить на него кредит в самой оферте (кредитный договор), поданной в Банк **.**.****.

Указанная выписка по счету подтверждает, что кредитные средства в размере 75000 рублей были зачислены на счет ФИО2, он ими воспользовался по своему усмотрению.

Доводы ответчика о ничтожности договора, в связи с тем, что в нем отсутствует сумма кредита являются необоснованными, поскольку срок кредита (120 месяцев) и процентная ставка (0% в течение льготного периода, 10% - базовая ставка) указаны в тарифах по финансовому продукту «Карта Халва», факт ознакомления с которыми и обязанность их соблюдать, ответчик ФИО2 подтвердил своей собственноручной подписью в кредитном договоре.

По кредитной карте установлен лимит кредитования 75000 руб., что отражено в выписке по счету. При этом информация о том, на какой счет будут зачислены денежные средства, не является существенным условием кредитного договора. Порядок внесения ежемесячного обязательного платежа определен тарифами и Общими условиями (п. 1.5 Тарифов).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик исполнял свои обязанности по договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, не надлежащим образом.

В период пользования кредитом, ФИО2 произведены частичные выплаты по договору в размере 62623,70 руб., что следует из выписки по счету, которые были направлены Банком в погашение текущих платежей.

Довод ответчика о том, что с него не подлежит взысканию штрафа за просроченный платеж за июль 2019 года в размере 590 рублей, поскольку им был внесен **.**.**** платеж, является необоснованным, поскольку, как следует из представленного истцом расчета, погашение минимального платежа с учетом предоставленного ответчику в мае 2019 года лимита, должно было быть осуществлено ответчиком до **.**.****, что им, как следует из выписки по счету ###, сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 6.1. Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ###, находящегося в производстве мирового судьи, Банком в адрес ответчика **.**.**** направлено Уведомление ### о просроченной задолженности, согласно которому Банк изменил срок возврата и потребовал возвратить сумму задолженности в размере 75867,91 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления.

Требование банка о возврате суммы кредита и уплате процентов, в добровольном порядке, в установленный срок ответчиком не исполнено.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 83406,47 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 69594,84 руб., неустойка на остаток основного долга – 1169,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1543,19 руб., штраф за просроченный платеж – 3866,94 руб., иные комиссии – 7231,64 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком; в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не оспорен.

Тем не менее, суд считает возможным применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, начисленной до выставления заключительного требования, снизив ее размер в два раза, по неустойке на остаток основного долга с 1169,86 руб. до 584,93 руб., по неустойке на просроченную ссуду с 1543,19 руб. до 771,60 руб.

Суд полагает, что в данном случае, начисленная банком сумма неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, из расчета 18,9% годовых, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 82049,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 69594,84 руб., неустойка на остаток основного долга – 584,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 771,60 руб., штраф за просроченный платеж – 3866,94 руб., иные комиссии – 7231,64 руб.

При этом довод ответчика ФИО2 о том, что право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ним и ПАО «Совкомбанк», передано третьему лицу, что следует из смс-сообщения, направленного Банком в его адрес о привлечении иного лица для взаимодействия, направленного на возврат досрочной задолженности, суд считает необоснованным, поскольку опровергается ответом ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, согласно которому Банк взаимодействует с иными лицами на основании Агентских договоров в вопросах досудебного взыскания просроченной задолженности, право же требования задолженности по кредитному договору принадлежит ПАО «Совкомбанк» (л.д.139).

Суд не усматривает оснований для применения к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в его письменных возражениях на исковое заявление, ввиду следующего.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела ###, находящего в производстве мирового судьи, Банк направил **.**.**** в адрес ФИО2 уведомление о просроченной задолженности, в котором потребовал от ответчика возвратить всю сумму задолженности в размере 75867,91 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления, тем самым изменив срок возврата кредита (л.д.17).

Таким образом, течение срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ, следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с сентября 2019 года.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела мирового судьи ###, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 истец обратился **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.39, дело ###).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** по **.**.**** (4 года 14 дней).

С настоящим иском в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному, образовавшейся по состоянию на **.**.****, Банк обратился **.**.**** (до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа), что следует из квитанции об отправке (л.д.78), то есть в пределах срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности, в данном случае, истцом не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 руб. 19 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.34).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 82049 руб. 95 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 69594,84 руб.; неустойку на просроченную ссуду в сумме 771,60 руб.; неустойку на остаток основного долга в сумме 584,93 руб.; комиссии в сумме 7231,64 руб., штраф за просроченный платеж в сумме 3866,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 руб. 19 коп., всего 84752 руб. 14 коп. (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два рубля 14 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья Н.В. Маркова