Решение № 2-574/2024 2-574/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-574/2024

Дело № 2–574/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000856-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 октября 2024 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре Гущиной И.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 об ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 как к наследникам ФИО3, умершей .../.../...., согласно которых просит взыскать задолженность по договору займа от 01.10.2020 в размере 47 298 руб., в том числе: 19 893 руб. - основной долг,16 329 руб.-проценты за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 11 076 руб. – пеня, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 619 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 01.10.2020 между ООО МКК «Главкредит» и Заемщиком ФИО3, был заключен договор потребительского займа, предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., сроком до 01.10.2023, под 64,316 % годовых.

Заемщик умер. Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГКРФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО МКК «Главкредит» и Заемщиком ФИО3 был заключен договор потребительского займа (л.д. 8-11), предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., до 01.10.2023, под 64,316 % годовых.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (л.д. 12-13).

ФИО3 умерла .../.../.... до полного исполнения обязательств по договору займа. После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 на день смерти принадлежало жилое помещение с кадастровой стоимостью 578745,75 руб., свидетельства о праве на наследство не выданы.

На основании решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.10.2022, вступившего в законную силу, с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, заключенного с ФИО3, умершей .../.../...., от 01.10.2020 за период с 08.01.2022 по 01.07.2022 в размере 14245 руб., в том числе 5467 руб. основной долг и 8778 руб.-проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 570 руб.(л.д.30-32).

Согласно расчета иска (л.д. 15-16), образовалась задолженность по договору в размере 47 298 руб., в том числе 19 893 руб. основного долга, 16 329 руб. - проценты за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 11 076 руб. – пеня.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом задолженности в части доначисленных процентов ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 01.10.2020 срок его предоставления был определён до 01.10.2023, то есть между сторонами был заключён договор микрозайма сроком на три года (пункт2 договоров).

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчёта задолженности, истец требует взыскать с ответчиковдоначисленные проценты (проценты, начисленные на просроченный основной долг) в размере 16 329 руб., размер которых определён исходя из ставки 178 % годовых.

Суд считает, что начисление процентов за пользование займом на просроченный основной долг исходя из ставки 178 % годовых по истечении срока действия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В связи с чем, суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый ООО МКК «Главкредит» по договору займа от .../.../...., исходя из расчёта 178 % годовых не может быть принят во внимание. С ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию доначисленные проценты за пользование займом за указанные периоды исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,26 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет, по состоянию на октябрь 2020 года в размере3 238,83 руб., исходя из следующего расчёта:

период начисления

просроченный основной долг

процентная ставка

количество дней

сумма

16147

13,26%

17

99,72

03.05.2023-01.06.2023

17674

13,26%

9
57,79

17674

13,26%

20

128,41

02.06.2023-01.07.2023

19299

13,26%

12

84,13

19299

13,26%

17

119,19

02.07.2023-01.08.2023

21010

13,26%

13

99,22

21010

13,26%

18

137,39

02.08.2023-01.09.2023

22805

13,26%

13

107,70

22805

13,26%

18

149,13

02.09.2023-01.10.2023

24699

13,26%

13

116,65

24699

13,26%

17

152,54

02.10.2023-01.11.2023

25360

13,26%

31

285,60

02.11.2023-01.12.2023

25360

13,26%

12

110,56

25360

13,26%

15

138,19

19893

13,26%

2
14,45

02.12.2023-01.01.2024

19893

13,26%

3
21,68

19893

13,26%

10

72,27

19893

13,26%

16

115,63

02.01.2024-01.02.2024

19893

13,26%

5
36,13

19893

13,26%

20

144,54

02.02.2024-01.03.2024

19893

13,26%

28

202,35

02.03.2024-01.04.2024

19893

13,26%

30

216,81

02.04.2024-01.05.2024

19893

13,26%

29

209,58

02.05.2024-01.06.2024

19893

13,26%

30

216,81

02.06.2024-30.06.2024

19893

13,26%

28

202,35

Итого:

3238,83

В соответствии с п. 12 договоров при несоблюдении сроков платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности по договорам займа, подлежащей взысканию в пользу ООО МКК «Главкредит», период, в течение которого исполнялись обязательства по договорам, суд считает, что исходя из представленного расчёта и определенных в нём сумм, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 198 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...), удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (...) солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) задолженность по договору займа, заключенным с ФИО3, умершей .../.../...., от .../.../.... в размере 34 207,83 рублей, из которых: 19 893 рубля - основной долг, 3 238,83 рублей - проценты за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 11 076 рублей – пеня, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 198 рублей, а всего взыскать 35 405 (тридцать пять тысяч четыреста пять) рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» в большем размере, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024.

Судья А.С. Семериков