Решение № 2-5456/2018 2-5456/2018~М-4669/2018 М-4669/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-5456/2018

Дело № 2-5456/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кириченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1 ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 11.09.2017 года;

-взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2017 года в размере 919071 рубль 56 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 823069 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 96001 рубль 65 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 24391 рубль;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Toyota Camry, год выпуска (изготовления): 2010, цвет: серебристый металлик, двигатель № 2АZ Н586833, VIN: XW7BE40K60Sххх, оставив вопрос определения оценки начальной продажной стоимости подлежащим установлению судебным приставом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк СОЮЗ» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в cвое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающем с адресом, указанным ответчиком при заключении кредитного договора, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, из чего суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд и полагает его надлежаще извещенным.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством из материалов дела установлено, что 11.09.2017 года между АО «Банк СОЮЗ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 872000 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком возврата кредита, который является приложением к договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил Банку в залог автомобиль Toyota Camry, год выпуска (изготовления): 2010, цвет: серебристый металлик, двигатель № 2АZ Н586833, VIN: XW7BE40K60ххх, приобретенный по договору купли-продажи транспортных средств № 1170 от 11.09.2017 года, заключенного между ООО «Прайм Авто Групп» (Комиссионер), ххх (Продавец) и ФИО1 (Покупатель). Сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № 2017-001-668575-148 от 13.09.2017 года.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставив денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, путем зачисления всей суммы на счет заемщика, открытый в Банке № 40817810690379ххх, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Несмотря на требования банка о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита № 0131/19/2877-6406, направленное Заемщику 16.06.2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком полностью не погашена. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.09.2018 года, задолженность ответчика по кредиту составила 919071 рубль 56 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 823069 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 96001 рубль 65 копеек.

Взыскание процентов, пени, неустойки определены условиями кредитного договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, доказательств отсутствия задолженности перед банком, или наличия задолженности в меньшем размере, контррасчет исковых требования, ответчиком, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса, суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования Банка о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки в начисленном размере и полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая заявленное требования истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, сроки образовавшейся просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает данное требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, обеспеченного залогом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств полного исполнения своих обязательств перед банком, не оспорен факт получения кредита и договор о залоге, суд считает возможным принять решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из ГИБДД в отношении предмета залога – Тойота Камри, 2010 года, указанный автомобиль продан 12.07ю.2018 года ФИО1 новому собственнику – ххх который, в свою очередь, прекратил регистрацию автомобиля 10.08.2018 в связи с продажей. Иных сведений в отношении судьбы и собсвенника заложенного имущества у суда не имеется.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из положения части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 24391 рубль.

Руководствуясь статьями 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк СОЮЗ» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.09.2017 года заключенный между Акционерным обществом «Банк СОЮЗ» и ФИО1 ххх.

Взыскать с ФИО1 ххх в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2017 года в размере 919071 рубль 56 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 823069 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 96001 рубль 65 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 24391 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 11.09.2017 года – транспортное средство автомобиль Toyota Camry, год выпуска (изготовления): 2010, цвет: серебристый металлик, двигатель № 2АZ Н586833, VIN: XW7BE40K60Sххх, установить порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года

Судья С.Л. Малахов