Постановление № 1-101/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017




Дело № 1-101/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 27 апреля 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Лаптиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Видюкова Д.В., представившего удостоверение№и ордер№отДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшейФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.Е.ВБ.,<.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшейФИОпоступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последним. Причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, никаких претензий она к подсудимому ФИО1 в настоящее время не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей не возражал, суду пояснил, что извинился перед потерпевшей, причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, а потому никаких претензий потерпевшая к нему не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Видюков Д.В. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшей и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, указав при этом, что целью уголовного наказания является также исправление виновного лица в целях недопущения совершения им преступлений в будущем.

С данной позицией представителя государственного обвинения суд согласиться не может, поскольку законом допускается прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при наличии определенных условий.В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, при этом потерпевшаяФИОподтвердила, что причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен, никаких претензий она к подсудимому не имеет, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении П.Е.ВБ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Председательствующий судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева



Суд:

Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соломенцева Екатерина Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-101/2017
Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017
Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017
Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017
Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017
Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017
Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017
Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017
Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017
Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017
Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017
Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017
Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017
Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017
Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017
Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017
Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017
Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ