Решение № 2-3672/2024 2-3672/2024~М-2905/2024 М-2905/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3672/2024

2-3672/2024

УИД 03RS0007-01-2024-004677-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Костаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что < дата > истец приобрел в магазине ответчика телефон Apple iPhone 15 Pro МАХ NL Ti, IMEI: ..., стоимостью 152 998 руб. Также к нему были приобретены: страховые полисы «Быстросервис» ВСК за 30 600 руб. В процессе эксплуатации обнаружились следующие дефекты: греется, отключается, дисплей тормозит. < дата > истец магазину почтой направила претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате средств, уплаченных за товар и понесенные убытки. В ответ на претензию ответчик направил телеграмму, в которой выразил необходимость предоставления товара < дата > к 11:00 по адресу: Стерлитамак, ...А, кааб. 212 для проведения проверки качества товара. В связи с нахождением истца в другом городе, несвоевременным оповещением истца ответчиком, меньше чем за сутки до проведения проверки качества, а также невозможностью истца приехать в ... ввиду наличия личных планов и обстоятельств, истец не смогла явиться в назначенное время и место для предоставления товара на проверку качества. < дата > истцом было получено письмо ответ на претензию от < дата >, в котором ответчик сообщил о готовности рассмотреть вопрос о возврате уплаченной суммы за товар в случае его неисправности и существенности выявленного недостатка. Ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить товар в магазин для повторной организации проверки качества. < дата > истец обратилась в магазин ответчика, передала товар для проведения проверки качества, заполнив заявление на возврат денежных средств и бланк заявки на обслуживание по ЗоЗПП от < дата >. < дата > истцом было получено приложение к договору S22407404 от < дата >, в котором сообщили о результатах проведения проверки качества товара: не удалось воспроизвести заявленный дефект. Аппаратных дефектов в устройстве не обнаружено. Программное обеспечение актуальной версии рекомендованной производителем. Тесты производителя пройдены без ошибок, обеспечение обновлено до последней версии. < дата > истцом был получен ответ на заявление, где ответчик сообщил: недостаток в приобретенном товаре отсутствует, оснований для безвозмездного устранения недостатков товара не усмотрено. В процессе дальнейшего использования товара недостатки остались прежними. Согласно заключению независимого эксперта ... от < дата >, в предоставленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 15 Pro МАХ NL Ti, IMEI: ..., имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект, требуется произвести замену основной системы платы. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено. Невозможно определить стоимость и сроки устранения недостатков, так как информация по услуге «замена основной системной платы» в авторизованных СЦ отсутствует. ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro МАХ NL Ti, IMEI: ... от < дата >; взыскать с ответчика в пользу истца 152 998 руб. уплаченных за товар, 30 600 руб. убытки за страховые полисы «Быстросервис» ВСК, 17 000 руб. расходы за экспертное заключение, 170 000 руб. – неустойку за просрочку удовлетворения требований истца за товар в период с < дата > по < дата > с учетом добровольного снижения с 257 036 руб. 64 коп., 50 000 руб. – неустойку за просрочку удовлетворения требований истца за убытки в виде Страховых Полисов «Быстросервис» ВСК в период с < дата > по < дата > с учетом добровольного снижения с 257 036 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 255 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 286 руб. 47 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «МВМ» на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > ФИО1 приобрела в магазине ответчика телефон Apple iPhone 15 Pro МАХ NL Ti, IMEI: ..., стоимостью 152 998 руб. Также к нему были приобретены: страховые полисы «Быстросервис» ВСК за 30 600 руб.

В процессе эксплуатации обнаружились следующие дефекты: греется, отключается, дисплей тормозит.

< дата > ФИО1 почтой направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате средств, уплаченных за товар и понесенные убытки.

В ответ на претензию ответчик направил телеграмму, в которой выразил необходимость предоставления товара < дата > к 11:00 по адресу: Стерлитамак, ...А, кааб. 212 для проведения проверки качества товара.

< дата > истцом было получено письмо, ответ на претензию от < дата >, в котором ответчик сообщил о готовности рассмотреть вопрос о возврате уплаченной суммы за товар в случае его неисправности и существенности выявленного недостатка. Ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить товар в магазин для повторной организации проверки качества.

< дата > истец обратилась в магазин ответчика, передала товар для проведения проверки качества, заполнив заявление на возврат денежных средств и бланк заявки на обслуживание по ЗоЗПП от < дата >.

< дата > истцом было получено приложение к договору S22407404 от < дата >, в котором сообщили о результатах проведения проверки качества товара: не удалось воспроизвести заявленный дефект. Аппаратных дефектов в устройстве не обнаружено. Программное обеспечение актуальной версии рекомендованной производителем. Тесты производителя пройдены без ошибок, обеспечение обновлено до последней версии.

< дата > истцом был получен ответ на заявление, где ответчик сообщил: недостаток в приобретенном товаре отсутствует, оснований для безвозмездного устранения недостатков товара не усмотрено.

В процессе дальнейшего использования товара недостатки остались прежними.

Согласно заключению независимого эксперта ... от < дата >, в предоставленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 15 Pro МАХ NL Ti, IMEI: ..., имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект, требуется произвести замену основной системы платы. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено. Невозможно определить стоимость и сроки устранения недостатков, так как информация по услуге «замена основной системной платы» в авторизованных СЦ отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В целях проверки доводов истца определением суда по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы».....19.1/2024 от < дата >:

С помощью команды *#06# был проверен серийный номер телефона, записанный в памяти смартфона, совпадает с серийным номером указанным в материалах гражданского дела и маркировкой на коробке смартфона IMEI .... Представленный на экспертизу телефон имеет недостаток, проявляющийся в следующем: дисплей периодически не откликается. Выявленный недостаток является следствием скрытого дефекта дисплейного модуля.

В результате исследования сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными. Следы не квалифицированного вмешательства во внутренние компоненты товара, следы ремонта, механические повреждения, повреждения электрическим током, полпадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимости с данным товаром, либо воздействием вредоносной программы в ходе исследования обнаружены не были. Выявленный дефект является производственным.

Данный дефект является устранимым. По данным авторизированного центра «iCentreService» стоимость замены дисплейного модуля от 30 990 руб. от 2 до 8 дней.

Ремонт товара не проводился, все части товара являются оригинальными, о чем говорят маркировки производителя и качество установленных компонентов. Установлено, запчасти установленные в исследуемом товаре являются оригинальными. Следов постороннего вмешательства, проведения досудебной экспертизы, признаков ремонта, иных вмешательств, в том числе действия третьих лиц, во время исследования обнаружено не было.

Фототаблица прилагается и является неотъемлемой частью исследования.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, необходимый стаж экспертной работы. Выводы экспертов аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", недостатком товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, является недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился с претензией к ответчику, указав о неисправности телефона, в последующем неисправность телефона была подтверждена заключением судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы», суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченной стоимости смартфона в размере 152 998 руб., убытки за страховые полисы «Быстросервис» ВСК 30 600 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При разрешении размера заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из представленных доказательств понесенных истцом физических и нравственных страданий, переживания истца. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение о нарушении прав истца со стороны ответчика как потребителя, длительности неисполнения требований истца, суд признает, что требования о взыскании морального вреда заявлены обоснованно. С учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца 2 000 руб.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Согласно абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

< дата > ответчику вручена претензия, с < дата > – подлежит взысканию неустойка по < дата > (заявленный истцом период.

Цена товара – 152 998 руб.;

С < дата > по < дата > – 168 дней

Размер неустойки составляет: 152 998 руб. х 1% х 168 дней = 257 036 руб.64 коп., который истец самостоятельно уменьшил до 170 000 руб.

Размер убытков 30 600 руб.

С < дата > по < дата > – 168 дней

Размер неустойки составляет: 152 998 руб. х 1% х 168 дней = 257 036 руб.64 коп., который истец самостоятельно уменьшил до 50 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и то, что сумма, определенная к взысканию за нарушение прав потребителя, составляет 152 998 руб., принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до определенной истцом суммы: до 170 000 руб., и до 50 000 руб. в целях соблюдения баланса интереса сторон. Оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования за товар в размере 170 000 руб., за просрочку удовлетворения требования за убытки в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, выплата денежных средств не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 202 799 руб. ((152 998 руб. (стоимость товара) + 30 600 руб. (убытки) + 170 000 руб. (неустойка) + 50 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) x 50%)). Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить штраф в размере 200 000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 541 руб. 69 коп. (255,22 + 286,47).

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 589 руб. 95 коп. (12 589 руб. 975коп. +3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона - смартфона Apple iPhone 15 Pro МАХ NL Ti, IMEI: ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (... в пользу ФИО1, ... стоимость товара в размере 152 998 руб., убытки в размере 30 600 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования за товар в размере 170 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования за убытки в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы за экспертное заключение в размере 17 000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить смартфон Apple iPhone 15 Pro МАХ NL Ti, IMEI: ... обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 589 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Т. М. Турьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2024.