Решение № 2А-1854/2019 2А-1854/2019~М-1883/2019 М-1883/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-1854/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-002627-17

Дело № 2а-1854/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 21 ноября 2019 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника ФИО4, при секретаре: Кульбакове Г.В., с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольского краю – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлениям к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была взыскана с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору всего в размере 121786,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский городской суд <адрес> выдал первоначальному взыскателю исполнительный лист серии ВС №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен взыскатель Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № на его правопреемника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО1 было возбуждено первое по счету исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО1 было возбуждено второе по счету исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания.

После чего, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС №, было возобновлено с присвоением ему нового регистрационного номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ценным почтовым отправлением № он направил в <адрес> отдела судебных приставов заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС №, которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, он получил заказное почтовое отправление №, в конверте которого находилась копия постановления судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № по мотивам того, что в тексте указанного исполнительного листа не указано место рождения должника.

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 2007 года № 229-ФЗ в исполнительном листе должны быть указаны сведения о месте рождения должника лишь в том случае, если они известны.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, заключающиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №.

Отменить постановление <адрес> отдела судебных приставов от 15 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполни листа серии ВС №.

<адрес> отдел судебных приставов принять на исполнение исполнительный лист серии ВС №.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте, времени судебного заседания, предоставила в суд возражение на административное исковое заявление в котором просила суд в удовлетворении заявленных ФИО3 административных исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ « Об исполнительном производстве » (Закон N 229- ФЗ ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом « а » пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела установлено, что заочным решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «МедЭкоСистем КМВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Исполнительный лист серии ВС № о взыскании солидарно с ФИО9, ООО «МедЭкоСистем КМВ» в пользу ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № в сумме 121 786, 83 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением <адрес>вого суда, произведена замена взыскателя Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № на его правопреемника ФИО3.

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство №-ИП, окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист ВС №, возвращен взыскателю без исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в последствии ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с невозможностью взыскания, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 в адрес <адрес> отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ посредством «Почта России» направлено заявление о принятии исполнительного листа серии ВС № для исполнения. Указанное заявление получено адресатом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе в графе «место рождения» - сведений о месте рождения должника ФИО1

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника и могли быть были дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

На основании изложенного суд делает вывод, что принцип законности не будет нарушен при возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации, поскольку задача однозначной идентификации должника остается актуальной и после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Кроме того, <адрес> отделом судебных приставов <адрес>, неоднократно возбуждались исполнительные производства в отношении должника ФИО1, по одному и тому же исполнительному документу ВС №.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что письмом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", разъяснены действия судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства по вопросу ошибочной идентификации физических лиц и необходимости направления запросов посредством МВВ проверки персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях в автоматическом режиме.

Таким образом, к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится необходимость однозначной идентификации должника и после возбуждения исполнительного производства. Следовательно, отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении административных исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления ФИО3 и исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья