Решение № 12-92/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-92/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 24 июля 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Тулунского межрайонного прокурора Бузикова Т.В. на определение мирового судьи судебного участка *** **** и **** от 21.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным определением материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвращены инспектору ЦАФАП ГИБДД по **** ФИО2 для устранения недостатков.

В своем протесте и.о. Тулунского межрайонного прокурора Бузикова Т.В. подробно излагает доводы в обоснование неправомерности возврата мировым судьей материалов дела в связи с необеспечением сотрудником ЦАФАП участия ФИО1 в судебное заседание. Просит определение отменить и рассмотреть дело по существу. Иные основания возврата в протесте не оспариваются.

В судебном заседании старший помощник прокурора Анисимова И.А. поддержала протест по изложенным в нем доводам.

Выслушав старшего помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения протеста.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, правомочный рассматривать дело, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Мировым судьей установлено, что доказательств направления должностным лицом ФИО1 копии протокола об административном правонарушении и его получения последним в материалах дела не имеется; данный протокол мировому судье в установленный законом срок не был представлен; к ФИО1 меры обеспечения не применялись, суду первой инстанции он не был представлен.

Выводы мирового судьи в обоснование возврата протокола об административном правонарушении и материалов дела по изложенным выше основаниям в отношении ФИО1 надлежащим образом мотивированы в определении, основаны на представленных материалах дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, не вызывают сомнений в своей обоснованности, в связи с чем с ними соглашается и суд второй инстанции.

При этом решение мирового судьи о возврате материалов дела в связи с необеспечением сотрудником ЦАФАП участия ФИО1 в судебное заседание принято в соответствии с требованиями ст.29.6 ч.4, ст.25.1 ч.3 КоАП РФ, не противоречит на этот счет правовым позициям Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ».

Оценка прокурором со своей стороны фактических обстоятельств дела как не исключающих возможность назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, и, как следствие, дающих основания мировому судье для рассмотрения дела в отсутствие нарушителя, сама по себе не служит безусловным поводом для отмены определения.

По смыслу действующего законодательства, судье на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусматривающем в качестве наказания кроме ареста и иное, не связанное с изоляцией лица от общества, предоставляется альтернативная возможность на основании своего внутреннего убеждения принять решение либо о рассмотрении дела в отсутствие нарушителя в случае оценки судьей фактических обстоятельств дела как допускающих возможность назначения ему более мягкого чем арест наказания, либо, предполагая возможность назначения административного ареста, вернуть протокол и материалы дела соответствующим органам и должностным лицам вследствие необеспечения ими участия нарушителя в судебное заседание.

По мнению суда второй инстанции, из существа оспариваемого определения следует, что мировой судья, руководствуясь своим внутренним убеждением, принял решение о возврате материалов дела в том числе на основании необеспечения участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, основываясь именно на возможности назначения лицу наказания, связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, доводы протеста направлены на переоценку выводов мирового судьи в указанной части, не влекут его отмену.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21.04.2017г. о возвращении должностному лицу материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, для устранения недостатков оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья________________С.В. Тыхеев