Решение № 2-501/2020 2-501/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-501/2020

Дело № 2-501/2020

51RS0017-01-2020-000840-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Игумновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска истец указал, что 28 февраля 2019 г. между АО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 822 000 рублей, сроком на 182 месяца под 10,50 % годовых для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 августа 2020 г. составила 838 079 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 800 874 рубля 34 копейки, проценты – 37 204 рубля 72 копейки.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности оставлено без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2019 г.; взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 838 079 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 580 рублей 79 копеек; обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 695 200 рублей, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Определением суда от 15 октября 2020 г. производство по делу прекращено в части отказа истца ПАО РОСБАНК от исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28 февраля 2019 г., взыскании кредитной задолженности по состоянию на 10 августа 2020 г. в сумме 838 079 рублей 06 копеек, обращении взыскания на залоговое имущество - двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 695 200 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил чек-ордер об оплате заявленных к взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 800 рублей.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019 г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (1 июня 2019 г. прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 822 000 рублей на срок 182 месяца, под 10,50 % годовых для приобретения недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение кредита предусмотрена ипотека недвижимого имущества – указанной выше квартиры, общей площадью 48,40 кв.м, залоговая стоимость которой по состоянию на 15 февраля 2019 г. установлена в размере 967 371 рублей.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28 февраля 2019 г. зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение на имя ФИО1, также зарегистрирована ипотека в силу закона.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, что подтвердил своими подписями в договоре.

Согласно выписке по счету Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства.

Между тем, ответчиком допускались нарушения условий договора, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10 августа 2020 г. за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 838 079 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 800 874 рубля 34 копейки, проценты – 37 204 рубля 72 копейки.

14 мая 2020 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ПАО РОСБАНК была уплачена государственная пошлина в размере 17 580 рублей 79 копеек исходя из цены иска, о чем свидетельствует платежное поручение № от 10 августа 2020 г., которую истец просит взыскать с ответчика, после отказа от иска в части остальных требований.

Разрешая данное требование, суд полагает его, не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что после обращения истца с настоящим иском в суд, со стороны ответчика были совершены действия по добровольному исполнению просроченных обязательств и погашению кредитной задолженности, а кроме того произведено возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

Так, ответчиком в суд был представлен чек-ордер № от 12 октября 2020 г., в соответствии с которым плательщик ФИО1 внес денежную сумму в размере 17 800 рублей в пользу получателя ПАО РОСБАНК, указав назначение платежа - возмещение расходов по судебным издержкам по кредитному договору № от 28 февраля 2019 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке уплатил в пользу истца заявленные Банком к взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО РОСБАНК о взыскании со ФИО2 указанных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 580 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 79 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов