Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-230/2025 М-230/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-676/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Адрес обезличен> 16 июня 2025 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего – Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес обезличен> гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО3 угли к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3у обратился в суд к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что<Дата обезличена>, двигаясь в <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен> произошло ДТП, водитель ФИО1, <Дата обезличена> г.р., управляя автомобилем BMW, г/н <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО2, <Дата обезличена> г.р. совершил столкновение с автомобилями SkodaRapid г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО3 угли, Datsunon-DO г/н <Номер обезличен>, HyundaiTucson г/н <Номер обезличен>. ДТП произошло в результате допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения, вина которого призналась и не оспаривается, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.Транспортное средство ответчика на момент ДТП застраховано не было. Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», где был заключен договор возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства <Номер обезличен>НЭ от <Дата обезличена>. Согласно выводам исследования эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaRapid г/н <Номер обезличен> составляет 760 800 (округлено) рублей. Просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <Данные изъяты> рублей, стоимость оплаты экспертизы в размере <Данные изъяты> рублей, стоимость оформления доверенности на представителя в размере <Данные изъяты> рублей, стоимость оплаты юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Третьи лица ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО11" и ФИО6 судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Сторона истца не возражала.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW, г/н <Номер обезличен> под управлением виновника ДТП - ФИО1, SkodaRapid г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО6, Datsunon-DO г/н <Номер обезличен> и HyundaiTucson г/н <Номер обезличен>.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства BMW, г/н <Номер обезличен> является ФИО2.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства SkodaRapid г/н <Номер обезличен> является ФИО8 ФИО12.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства Datsunon-DO г/н <Номер обезличен> является ФИО4.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства HyundaiTucson г/н <Номер обезличен> является ФИО5.

В результате ДТП автомобилю SkodaRapid г/н <Номер обезличен> были причинены следующие повреждения: оба бампера, фронтальные подушки безопасности, обе правые двери, стекло задней правой двери, правый и левые пороги, заднее правое крыло, заднее правое крыло, заднее правое колесо, крышка багажника, задний правый фонарь, что подтверждается приложению к определению по делу № <Адрес обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренной статьей 12.9 Кодекса РФ от <Дата обезличена>.

Автомобиль SkodaRapid г/н <Номер обезличен> 763на момент ДТП застраховано не было.

Согласно письменным материалам дела, истец для определения стоимости причиненного ущерба обратился в ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

Согласно исследованию эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен>НЭ повреждены передний бампер, бампер задний, накладка заднего бампера нижняя, фонарь правый, крыло заднее правое, панель правого фонаря, дверь задняя правая, стекло задней правой двери, кронштейн заднего бампера правый, подкрылок задний правый, амортизатор задний правый, наполнитель заднего бампера, балка задней подвески, диск стальной R 15, опорный подшипник заднего правого амортизатора, датчик АВS задний правый, подкрылок передний правый, НПБ водителя в руле, ПНБ переднего пассажира, панель приборов, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, обивка двери задней правой, обивка багажного отсека правая, кожух наливной горловины, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaRapid г/н <Номер обезличен> без учета износа заменяемых деталей составляет <Данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ Федеральный закон от <Дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ Федеральный закон от <Дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Поскольку установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована надлежащим образом, то страховая компания истца не имеет правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федеральный закон от <Дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного следует, поскольку установлен причинитель вреда, управлявший транспортным средством в момент ДТП, то требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в размере 760 796 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации в размере 15 000 руб., расходы по оплате стоимости оформления доверенности на представителя в размере 2 500 рублей, стоимости оплаты юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 566 рублей., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен>НЭ от <Дата обезличена> истец обратился в ФИО13 для установления рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, за подготовку оценки ущерба в общей сложности произведена оплата денежной суммы в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>.

Учитывая, что подготовка ФИО14 <Номер обезличен>НЭ от <Дата обезличена> необходима была истцу для подтверждения стоимости размера причиненного ущерба, т.е. для определения цены иска, суд приходит к выводу, что расходы ФИО3 угли по оплате оценки ущерба в сумме <Данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представителя.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены копии договора оказания юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительного соглашения к нему от <Дата обезличена>, чеки от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, несение истцом судебных расходов на общую сумму <Данные изъяты> рублей документально подтверждено.

В материалы дела представлен оригинал доверенности от <Дата обезличена> с правом представления интересов истца, касающиеся взыскания ущерба по факту ДТП, с участием транспортного средства SkodaRapid г/н <Номер обезличен>, <Номер обезличен> с отметкой оплаты за совершение нотариального действия <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, несение истцом расходов за оформление доверенности на представителя в размере <Данные изъяты> рублей документально подтверждено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого спора, объема выполненных работ, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оформления доверенности на представителя в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму <Данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чеком по операции от <Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> г.р. (паспорт серии <Номер обезличен>, выдан ОУ ФМС в <Адрес обезличен><Дата обезличена>) в пользу ФИО3 угли, <Дата обезличена> года рождения (паспорт серии <Номер обезличен><Номер обезличен>выдан ГУ МВД России по <Адрес обезличен><Дата обезличена>) стоимость восстановительного ремонта в размере <Данные изъяты>) рублей, стоимость оплаты экспертизы в размере <Данные изъяты>) рублей, стоимость оформления доверенности на представителя в размере <Данные изъяты>) рублей, стоимость оплаты юридических услуг в размере <Данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 <Данные изъяты>) рублей, а всего – <Данные изъяты>) руб.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.