Решение № 2-3041/2019 2-3041/2019~М-2303/2019 М-2303/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-3041/2019

Мотивированное
решение изготовлено 21.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.Видео» был куплен телевизор 3D Ultra HD (4К) LED LG 55UB850V (серийный №RAVF3E663) стоимостью 74990 руб. Телевизор приобретен <ФИО>2 в подарок матери <ФИО>1 и был оплачен безналичным путем картой банка УБРиР, что подтверждается выпиской с банковского счета <ФИО>2

Срок гарантийного обслуживания согласно информации на гарантийном талоне составил 1 год, срок службы товара - 5 лет.

Производителем телевизора в имеющейся технической документации на телевизор указано ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС». Такая же информация содержится на самом телевизоре.

В конце 2018 года у телевизора появился недостаток в виде вертикальной полосы через весь экран.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза телевизора, в которой указано, что появившаяся вертикальная полоса является производственным дефектом шлейфа матрицы, дефект существенный, стоимость ремонта составляет не менее 81,12% от стоимости нового аналогичного телевизора, а также сообщается, что данная модель телевизоров снята с производства, что осложняет поиск запасных частей для ремонта.

27.12.2018 <ФИО>1 направила в адрес юридической регистрации ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» заявление с просьбой бесплатного устранения выявленного дефекта, а случае невозможности устранить дефект - возмещения стоимости телевизора. К заявлению были приложены: копия выписки с банковского счета, копия гарантийного талона, заверенная копия экспертного заключения, реквизиты для возврата денежных средств. В заявлении был указан телефон и адрес для письменного ответа.

Ответа на заявление от ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» не последовало.

07.03.2019 <ФИО>1 направила в адрес юридической регистрации ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» претензию с требованием забрать телевизор и вернуть за него деньги.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о том, что возврат денежных средств за телевизор не возможен, а для проведения диагностики <ФИО>1 необходимо обратиться в сервисный центр ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС». В случае обнаружения существенного недостатка ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» выполнит бесплатный ремонт телевизора.

С представленным ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» ответом <ФИО>1 была не согласна, поскольку требование о ремонте не было удовлетворено ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в установленный законом срок, следовательно, требование о возврате денежных средств за телевизор законно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан продать потребителю товар, качество которого пригодно для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении в товаре недостатка отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно полученному экспертному заключению и технической документации телевизор является крупногабаритным товаром и весит 21,2 кг, что означает, что изготовитель, получив претензию, обязан был принять товар на проверку качества, собственными силами забрав телевизор у потребителя. Вместо этого изготовитель направил потребителя в сервисный центр.

В соответствии со с. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение вышеуказанных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно информации Почты России претензия с требованием возврата денежных средств была доставлена в ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, право <ФИО>1 на расторжение договора купли-продажи нарушено с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 5999 руб. 20 коп. за 8 дней соответственно. Сумма неустойки определена исходя из расчета: 1% от стоимости Товара, умноженный на количество дней просрочки, а именно 749,90 рублей * 8 дней.

Ссылаясь на изложенное, истец просила взыскать с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» стоимость телевизора в размере 74990 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5999 руб. 20 коп. и по день фактического исполнения обязательства в размере1% за каждый день; штраф.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал с учетом увеличения размера требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64491 руб. 40 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен путем направления корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.Видео» был приобретен телевизор 3D Ultra HD (4К) LED LG 55UB850V (серийный №RAVF3E663), производителем которого является ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС», согласно сведениям указанным в гарантийном талоне и в информационной табличке на его корпусе.

Стоимость телевизора составила 74990 руб. была оплачена путем безналичного перевода, что подтверждается выпиской по счету.

Телевизор был передан в дар и использовался по назначению для личных нужд истцом <ФИО>1

Срок гарантийного обслуживания согласно информации на гарантийном талоне составляет 1 год, срок службы товара составляет 5 лет.

В обоснование исковых требований указано, что в период до истечения срока службы товара, в конце 2018 года, у телевизора проявился недостаток в виде вертикальной полосы через весь экран, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей просьбу об устранении выявленного дефекта, при невозможности его устранения возврате уплаченной за товар суммы.

Поскольку ответчик не выполнил требования претензии, истец просит о взыскании стоимости телевизора в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, игровые приставки с цифровым блоком управления относятся к технически сложным товарам.

В подтверждение доводам искового заявления о наличии в произведенном ответчиком товаре недостатка качества, в материалы дела истцом представлено заключение эксперта №-Т, по выводам которого представленный телевизор находится в технически исправном состоянии, но обнаружен дефект изображения в виде вертикальной полосы на экране, причиной которой является нарушение работы электрических цепей шлейфов матрицы. Нарушений правил эксплуатации телевизора не обнаружено. Выявленный дефект носит производственный характер. Средняя стоимость ремонтных работ по устранению дефекта составляет 32 853 руб. 34 коп. Возможны затруднения с поиском запасных частей в связи с прекращением производства данной модели телевизора. Стоимость ремонтных работ составляет 81.12% от стоимости нового телевизора, в связи с чем проведение ремонта нецелесообразно.

Таким образом вопреки позиции ответчика, изложенной в отзыве, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства выявления в товаре существенного недостатка с учетом выводов эксперта о затрудненительности устранения недостатка и значительной стоимости работ по его устранению.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности того, что выявленный недостаток товара не носит эксплуатационный характер и является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела усматривается, не оспаривается ответчиком, что недостатки товара обнаружены истцом в пределах срока службы.

При таких данных, в соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит требования истца о возврате уплаченной за товар суммы обоснованными.

Истец также просит взыскать неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно данной норме за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 22 вышеуказанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64491 руб. 40 коп.

С учетом приведенной нормы, данных о стоимости товара, сведений о дате получения ответчиком претензии истца – ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям об отслеживании движения корреспонденции с сайта Почты России, суд находит представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Однако, суд находит заслуживающими внимания возражения отзыва ответчика относительно несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, нарушению обязательства и наличии оснований для его уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, при определении размера подлежащей к взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает возможным взыскать в счет неустойки сумму в размере 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя по заявленным фактическим обстоятельствам находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных прав, отсутствие негативных последствий нарушения, принципы разумности и соразмерности, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений указанной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52495 руб.

Между тем, суд по основаниям аналогичным изложенным при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не предоставлено, суд находит возможным взыскать расходы в пользу истца с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3599 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу <ФИО>1 74 990 руб. в счет уплаченной суммы, 30 000 руб. в счет неустойки, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30 000 руб. в счет штрафа, 15 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в доход местного бюджета 3599 руб. 80 коп. в счет государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>4