Решение № 2А-1710/2019 2А-1710/2019~М-1563/2019 М-1563/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-1710/2019

Дело № 2а-1710/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 мая 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что .... в отношении него было вынесено постановление № о назначении штрафа в размере 5000 рублей.

.... постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Указанное постановление обжаловано не было.

.... судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 возбудила исполнительное производство на основании постановления № от .....

Административный истец полагает, что поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении него было прекращено, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.

Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в части возбуждения исполнительного производства и возложить обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 3).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Также суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от .... получил только в апреле 2019. Полагал пропущенным срок направления в его адрес указанного постановления. С учетом изложенного, просил заявленные требования полностью удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Предоставила письменные возражения (л.д. 30-31) в которых указала, что .... на основании постановления № от .... выданного МИФНС №12 по Омской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было. При возбуждении исполнительного производства пристав руководствовался ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением, по адресу, указанному в постановлении №. По состоянию на .... в адрес ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области постановление об отмене указанного выше постановления не поступало.

Дополнительно суду пояснила, что согласно доводов истца, постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, однако, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ. Таким образом, возбуждение исполнительного производства является правомерным, а основания для отказа в его возбуждении отсутствовали. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС № 12 России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица поступили письменные пояснения, в которых указано, что постановление от .... о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» дан перечень оснований для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе указано, что основанием является несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, если предъявленный документ не является исполнительным, и не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Судебным разбирательством установлено, что Межрайонной ИФНС № 12 России по Омской области вынесено постановлением № от .... о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 33-34).

Указанное постановление в установленный законом срок обжаловано не было.

Вынесенное в отношении ФИО1 постановление вступило в законную силу ...., и как исполнительный документ (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве») в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ было направлено в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

.... на основании указанного выше постановления было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 32-64).

Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что предметом исполнения является задолженность ФИО1 в размере 5000 рублей, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 12 России по Омской области (л.д. 38-40).

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, сведений об уплате ФИО1 административного штрафа не имеется, о чем стоит соответствующая отметка в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении должника ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении данного исполнительного производства вынесено с нарушением закона, не нашли своего подтверждения материалами дела.

К доводу административного истца о том, что поскольку .... постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, он не должен оплачивать сумму штрафа в размере 5000 рублей, суд относится критически исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления № от ...., должностное лицо – руководитель ООО «М2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ...., соответственно административный штраф подлежал уплате в срок до .....

Однако в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 штраф не был уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что на момент возникновения обязанности по оплате назначенного административного штрафа ФИО1 не являлся директором ООО «М2», в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ до настоящего времени не прекращено.

Таким образом, действия пристава о взыскании задолженности с ФИО1 в рамках исполнительного производства возбужденного на основании постановления № от .... в размере 5000 рублей является законным.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 в установленный Федеральным законом срок.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства информация об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства от .... в адрес ФИО1 отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводом административного истца о нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства от .... в адрес ФИО1, при этом на момент рассмотрения настоящего дела копия данного постановления ФИО1 получена, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копии данного постановления для должника не возникло.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они на момент рассмотрения дела не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 21.05.2019