Решение № 2-3636/2021 2-3636/2021~М-1926/2021 М-1926/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-3636/2021

Производство № 2-3636/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003202-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 А.овичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 03 сентября 2020 года, около 22 часов 03 минуты, в г. Благовещенске Амурской области, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак *** движении по ул. Загородная, в районе дома № 104 допустил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО1, движущихся по проезжей части в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 от полученных травм скончался на месте происшествия, ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 4955 от 02 декабря 2020 года у ФИО1 имеются: ***

17 декабря 2020 года по факту имевшего место дорожно-транспортного происшествия старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Амурской области лейтенантом юстиции ФИО6 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 овича, *** года рождения было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В ходе проверки было установлено, что автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ***, управляя которым ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал ФИО7, принадлежит ему на праве личной собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, с места происшествия ФИО1 был доставлен в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где проходил стационарное лечение в период с 03 по 14 сентября 2020 года (12 дней). По результатам проведенного лечения поставлен диагноз: ***

07 сентября 2020 года ФИО1 выполнена операция № ***: ***

В полно объеме не восстановилась чувствительность *** ноги, присутствует хромота при ходьбе.

Наличие физических недостатков, полученных в результате дорожно- транспортного происшествия не позволяют ФИО1 трудоустроиться на работу, связанную с физическими нагрузками, в связи с чем, он испытывает материальные трудности. Единственным источником получения денежных средств является помощь родственников.

В быту он был вынужден обращаться к посторонним лицам за помощью, в том числе для ухода за ним. Данные физиологические изъяны очевидные для окружающих, что вызывает у ФИО1 сильные нравственные страдания, в том числе при необходимости посещения общественных мест. Таким образом, полученные телесные повреждения, послужили причиной невозможности продолжать ФИО1 активную общественную жизнь, а также самостоятельного обслуживания себя в быту. До настоящего времени ФИО1 испытывает страх и чувство опасности перед движущимися транспортными средствами. Все это крайне негативно сказывается на моральном состоянии ФИО1 Таким образом, действиями водителя автомобиля марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ***, ФИО4, который также является собственником данного транспортного средства пострадавшему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

При этом, ФИО4 состоянием здоровья ФИО1 не интересовался, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, ФИО1 имеет по указанному в исковом заявлении основанию право на компенсацию морального вреда за счет средств собственника транспортного средства (автомобиля), являющегося источником повышенной опасности - ФИО4 овича.

Учитывая вышеизложенное и исходя из характера причиненного вреда, его тяжести и его последствий, размер причиненного морального вреда истец оценивает на сумму 500 000 рублей. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, данная сумма не является завышенной и истец никаким образом не старается необоснованно обогатиться за счет других.

Взыскать с ФИО4 овича, *** года рождения, в пользу ФИО1, *** года рождения: денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 сентября 2020 года, в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в него не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя в суд. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский", в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по приведенным в иске обстоятельствам.

Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, в обоснование, указав, что истец находился в лечебном учреждении всего 12 дней. Причиной ДТП явились действия пешеходов, который нарушили ПДД, шли по проезжей части ночью, хотя и рядом с дорогой находился тротуар. Полагал приемлемой суммой ко взысканию 50 000 рублей.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Судом установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 15 – 3686/7 от 17 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 сентября 2020 года, в результате которого погиб ФИО5, в отношении ФИО4, *** г.р., отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из мотивированной части указанного постановления, 03 сентября 2020 года, около 22 часов 00 минут, в г. Благовещенске Амурской области, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Caldina», государственный регистрационный знал ***, при движении по ул. Загородная, в районе дома № 104, допустил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО1, шедших по проезжей части в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 от полученных травм скончался на месте происшествия, ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из выписки из истории болезни стационарного больного ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» №***, ФИО1 поступил в медицинское учреждение 03 сентября 2020 года, выписан 14 сентября 2020 года с диагнозом: ***

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** у ФИО1 имеются ***

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того, что ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03 декабря 2020 года ФИО4 управлявшим указанным выше транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, причинён средней тяжести вред здоровью, истцом получены телесные повреждения. Как следствие перечисленных выше телесных повреждений, ответчик испытывал и физические страдания (боль, неудобство). Кроме того, истец был вынужден проходить лечение от полученных в результате ДТП телесных повреждений, а также, безусловно, испытывал в течение данного периода и продолжает испытывать до сих пор определенные нравственные страдания (переживания).

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, подтверждено вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 декабря 2020 года, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности - транспортным средством (автомобилем), которым управлял ответчик, следовательно, исходя из приведенных выше положений закона, требования истца о компенсации морального вреда законны, обоснованы и подлежат удовлетворению (ст. 1100 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть полученных ФИО1. травм, длительность их лечения и реабилитационного периода после данного ДТП, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ФИО4 также судом учитывая, что истец самостоятельно двигался по проезжей части в попутном направлении в темное время суток, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащей ко взысканию с ФИО4 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, отказав в удовлетворении заявленных требований в большем размере.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты нарушенного права, истец был вынужден обратиться за квалицированной юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04 марта 2021 года заключенного между истцом и ФИО2 (исполнитель). Размер вознаграждения Исполнителя составляет 15 000 рублей. Получение указанных денежных средств исполнителем подтверждается соответствующей распиской.

Руководствуясь положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, с учетом сложности категории спора, общего количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном обьеме и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 овича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 овича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2021 года.