Решение № 2А-876/2020 2А-876/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2А-876/2020

Дело № 2а-876/2020

29RS0008-01-2020-001148-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2020 года в городе Котласе дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (далее «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до __.__.__, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов. В обоснование требований указано, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при постановлении приговора судом в его действиях был признан опасный рецидив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Прокурор по делу Мигасюк А.А. считает административное исковое заявление ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований предусмотренных законом не имеется.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания за указанными лицами индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в ст. 3 Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска Смоленской области от 25 августа 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть, тяжкого преступления, судом в его действиях было признано наличие опасного рецидива преступлений, и ему назначено окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок .... без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из содержания приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска Смоленской области от 25 августа 2015 года, приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года следует, что ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженец ...., является гражданином ...., зарегистрирован по адресу: ...., до осуждения регистрации на территории России не имел.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ от __.__.__ №-рн пребывание (проживание) ФИО2, являющегося гражданином ...., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в Российской Федерации признано нежелательным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2, являющийся гражданином ...., законных оснований пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не имеет.

В связи с этим в удовлетворении административного искового заявления ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2020 года.