Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-524/2019

59RS-0018-01-2019-000585-37 Дело № 2-524/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Добрянка 09 июля 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Де ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Де ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве (далее – ответчики) об освобождении имущества от ареста, указав в заявлении, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № 13926/17/77039-ИП от 27.06.2017, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Де ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, в рамках исполнительного производства, приняла меры принудительного взыскания, в т.ч. наложила арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Вместе с тем, указанный автомобиль на праве собственности принадлежит истцу. Спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району на имя ФИО1

Просит освободить от ареста с автомобиль <данные изъяты>: №, государственный номер <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Де ФИО2, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, о перемене места жительства/нахождения последние не сообщали, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства/нахождения, ими не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчикам. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Де ФИО2, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последних извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - РЭО ГИБДД МВД России по Добрянскому району Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правового смысла данной статьи следует, что с указанным иском вправе обратиться лицо, считающее себя собственником или законным владельцем имущества, поскольку такие иски фактически являются исками о признании права собственности, владения на имущество. Следовательно, истец должен доказать свое право на имущество, на которое наложен арест.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № 13926/17/77039-ИП в отношении должника Де ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 27 291 810 рублей (л.д.25).

В порядке исполнения исполнительного производства № 13926/17/77039-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника Де ФИО2, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный номер <данные изъяты> (л.д.26-27).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение (запрет на совершение регистрационных действий) на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Де ФИО2, о чем свидетельствует карточка АТМС, находящегося под ограничением (л.д. 57-58).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> выпуска, VIN: №, государственный номер <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>33, данный факт подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Таким образом, судом установлено, что обеспечительные меры были приняты в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный номер №, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тогда как по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры следовало принять в отношении имущества и транспортных средств, принадлежащих Де ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ограничения были приняты в отношении имущества, принадлежащего лицу, не являющемуся стороной по исполнительному производству № 13926/17/77039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в отношении имущества иного лица, в связи с чем указанные выше ограничения подлежат отмене.

Наличие задолженности у должника Де ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, при указанных обстоятельствах, не имеет отношения к транспортному средству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное выше, требования истца об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Де ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный номер №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятых в рамках исполнительного производства № 13926/17/77039-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве.

Ответчики вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-524/2019.

Гражданское дело № 2-524/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.