Решение № 2-2712/2017 2-2712/2017~М-2169/2017 М-2169/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2712/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ФИО19 к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО20 обратилось в суд с иском к В.П. ФИО6, Е.А. ФИО7 о взыскании задолженности согласно графику по договору купли-продажи квартиры от ... в размере ... рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным ... меду АО ФИО21» и В.П. ФИО10, Е.А. ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетних детей А.А., К.В. ФИО10, договором купли-продажи квартиры по адресу: РТ, ..., ответчики приняли на себя обязательство оплачивать стоимость указанной квартиры в сумме ... рублей, согласно графику платежей, а именно: ... рублей до ..., 2 ... рублей ежемесячно в течение 60 месяцев с декабря 2012 года. На сегодняшний день ответчиками оплачено по договору ... рублей 42 копейки. Общая сумма долга по договору составляет ... рубля 58 копеек, включая задолженность в размере ... рублей 58 копеек, срок оплаты которой ответчиками пропущен согласно графику платежей.

Представитель истца, по доверенности ФИО12, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО13 ФИО6, Е.А. ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений сторон) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений сторон), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела видно, что ... ОАО «...» и В.П. ФИО6, Е.А. ФИО7, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей А.В., К.В. ФИО10 заключили договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно условиям которого ОАО «ФИО22» продал в общую долевую собственность ответчиков квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ... за ... рублей. Ответчики обязались уплатить истцу стоимость квартиры следующим образом: ... рублей до ..., ... рублей ежемесячно в течение 60 месяцев согласно графику платежей.

Ответчики обязательства по внесению платежей в счет оплаты стоимости квартиры исполняли ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчикам направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности в размере 2 187 615 рублей 58 копеек (л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «ФИО23» о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости, приобретенной ответчиками квартиры в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила ... рублей 58 копеек (л.д.4).

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору в размере ... рублей 58 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО24 сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры от ... в размере ... рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «ФИО25» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО26» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова