Решение № 2А-1031/2024 2А-1031/2024~М-749/2024 М-749/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-1031/2024

Дело №2а-1031/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Амосовой М.М.

рассмотрев административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранения допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО1 обратилась в суд с иском судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании устранения допущенных нарушений.

В обосновании своих требований административный истец, указал, что <дата изъята> в Икрянинское РОСП УФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-927/2023, выданный <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с должника ФИО4, <дата изъята> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного-пристава-исполнителя заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата изъята> по <дата изъята>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Обязать судебного-пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, обобрать объяснения у соседей.

В ходе судебного заседания в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5, УФССП по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, в производстве ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное на основании судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на предмет взыскания – задолженность в сумме 95436,93 руб.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставов» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершить исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные пристав-исполнитель является процессуальным самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, УФНС, ГИБДД, ЗАГС, УФМС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП от <дата изъята> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП от <дата изъята> наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП по АО от <дата изъята> снят арест и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП по АО от <дата изъята> ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО4

Исполнительное производство <номер изъят>-ИП не окончено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4 нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались и предпринимаются все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве», что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранения допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>

Судья Хамидуллаева Р.Р.