Решение № 12-1239/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-1239/2021

Дело № 12-1239/2021

УИД 35RS0010-01-2021-009763-40


РЕШЕНИЕ

город Вологда 27 июля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Федосеева Ю.С., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Вологодский оптико-механический завод» по доверенности ФИО4 на постановление государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО5 от 15 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО5 № от 15 июня 2021 года акционерное общество «Вологодский оптико-механический завод» (далее – АО «ВОМЗ, Общество) признано виновным в административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «ВОМЗ» по доверенности ФИО4 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указала, что согласно путевым листам предрейсовый технический контроль транспортного средства выполнен, на них имеется штамп контроллера о проведенном предресовом контроле технического состояния транспортного средства до фактического выезда транспортного средства в рейс (на линию). Данный факт подтверждается отчетом деятельности на объекте системы контроля доступа (далее – СКУД). Поскольку АО «ВОМЗ» относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, то для данного типа предприятий выпущены указания по проектированию и строительству средств охраны. На предприятии в соответствии с данными указаниями установлена система СКУД, предназначенная для автоматического контроля перемещения лиц с зарегистрированными картами доступа. Доступ лиц и автомобильного транспорта осуществляется через контрольно-пропускной пункт. Согласно отчету деятельности СКУД сотрудники ФИО1, ФИО2, ФИО3 прошли технический осмотр транспортных средств до выхода на линию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает привлечение Общества к административной ответственности незаконным, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник АО «ВОМЗ» по доверенности ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что технический осмотр транспортных средств был проведен до фактического выезда на линию.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Дополнительно указал, что предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств должен производится до фактического времени начала рейса, выезда с парковки, что в данном случае соблюдено не было.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы административного дела, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе:

- организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» необходимо организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из оспариваемого постановления, 27 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...> при проведении плановой документарной проверки по распоряжению от 11 марта 2021 года №, выявлены нарушения, а именно: в путевых листах не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Водители ФИО1, ФИО3, ФИО2 В путевых листах от 30-31 марта 2021 года №, 29-30 марта 2021 года №, от 29 марта 2021 года №, 28-29 марта 2021 года № отсутствуют сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств до фактического выезда транспортного средства с парковки, до выполнения рейса, чем нарушены требования пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта «д» пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Однако, с данными выводами суд согласиться не может в силу следующего:

АО «ВОМЗ» относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. На предприятии установлена система контроля и управления доступом (СКУД), предназначенная для автоматического контроля перемещений лиц с зарегистрированными заранее в бюро пропусков картами доступа.

В Обществе утверждена и введена в действие Инструкция № 1-113 «О пропускном внутриобъектном режиме АО «ВОМЗ». Согласно данной инструкции правильно организованный и строго выполняемый пропускной и внутриобъектовый режим является основой всей системы охраны объектов. Все работники Общества обязаны выполнять требования Инструкции. Доступ лиц и автомобильного транспорта осуществляется через контрольно-пропускной пункт по пропускам установленного образца (пункт 2.1 Инструкции).

Согласно пункту 2.31 Инструкции выезд (въезд) автомобильного транспорта Общества производится по заявке на выезд, въезд. Заявка оформляется в модуле заявок СКУД установленным порядком. При выезде водитель должен предъявить путевой лист с проставлением штампа медицинского работника «Допущен к рейсу» и подписи механика или лица его замещающего в графе «Выезд разрешаю», постоянный и транспортный пропуск.

Согласно отчету деятельности на объекте из СКУД сотрудники:

- ФИО1 путевой лист № (ночная смена 28-29 марта 2021 года) выехал через КПП № в 03 часа 56 минут, а технический контроль транспортного средства выполнен 28 марта 2021 года в 20 часов 08 минут; путевой лист № (ночная смена 29-30 марта 2021 года) выехал через КПП 4 в 20 часов 17 минут, а технический контроль транспортного средства выполнен 29 марта 2021 года в 20 часов 05 минут;

- ФИО2 путевой лист № (смена 29 марта 2021 года) выехал через КПП № в 8 часов 31 минут, а технический контроль транспортного средства выполнен 29 марта 2021 года в 08 часов 10 минут;

- ФИО3 путевой лист № (ночная смена 30-31 марта 2021 года) выехал через КПП № в 20 часов 11 минут, а технический контроль транспортного средства выполнен 30 марта 2021 года в 20 часов 05 минут.

Таким образом, предрейсовый технический контроль транспортных средств указанных лиц выполнен до выезда в рейс за пределы охраняемой территории.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО5 от 15 июня 2021 года № о привлечении АО «ВОМЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника акционерного общества «Вологодский оптико-механический завод» по доверенности ФИО4 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО5 от 15 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Вологодский оптико-механический завод» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Федосеева