Решение № 2-605/2025 2-605/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-605/2025

№ 2-605/2025

25RS0039-01-2025-000198-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление и установку корпусной мебели, стоимость услуг по договору составила 236 000 рублей (с учетом стоимости материалов, изготовления, доставки и установки изделия). Порядок оплаты по договору определен следующим образом: оплата сумма в размере 140 000 рублей производится в день подписания договора (фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), суммы в размере 48 000 рублей – не позднее дня доставки готовых изделий на месте монтажа (фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), суммы в размере 48 000 рублей – в день приемки установленных изделий и подписания акта приема-передачи (фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ). Окончательная установка мебели произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент установки мебели ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на месте монтажа, все работы выполнялись в его присутствии, после окончания установки мебели один экземпляр акта приема-передачи был предоставлен ФИО3, претензий по качеству выполненных работ со стороны заказчика не непосредственно после установки не поступили, однако от подписания акта он отказался. Окончательную оплату по договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, просрочка оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 217 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой принять выполненные работы и произвести оплату, обеспечить доступ в помещение для установки столешницы, либо известить об отсутствии необходимости выполнения данной работы, компенсировав ФИО2 понесенные убытки, оплатить пеню. Данная претензия проигнорирована ответчиком. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО3 пеню за нарушение сроков оплаты по договору в размере 312 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 312 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещался судом по месту регистрации, однако конверт возвращен в адрес суда.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст.ст 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из смысла п. 1 ст. 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели №, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению и установке корпусной мебели (согласно эскизу), а заказчик оплатить и принять сделанную работу.

Согласно п. 3.1 договора работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Стоимость и порядок оплаты работ определены п.п. 4.1-4.2.3 договора: стоимость изделий по договору составляет 236 000 рублей, данная стоимость договора включает стоимость материалов, изготовление, доставку и установку изделия; сумма в размере 140 000 рублей производится в день подписания договора, сумма в размере 48 000 рублей – не позднее дня доставки готовых изделий на место монтажа, сумма в размере 48 000 рублей – в день приемки установленных изделий и подписания акта приема-передачи.

В случае несвоевременной оплаты, заказчик в соответствии с п. 5.8 договора, обязан оплатить пеню в размере 3 % от оставшейся суммы по договору за каждый день просрочки.

Факт оплаты ответчиком части суммы по договору в размере 140 000 рублей и 48 000 рублей подтверждается копией чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия, согласно которой заказчик от подписания акта приема-передачи выполненных работ уклонился, окончательную оплату работ по договору не произвел, что свидетельствует о нарушении условий договора. В этой связи истец просил в кратчайший сроки произвести оплату по договору в размере 48 000 рублей, принять выполненные работы, подписав соответствующий акт приема-передачи, а также оплатить пеню, предусмотренную договором.

ФИО3 данная претензия оставлена без внимания.

В дальнейшем ФИО3, ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ИП ФИО2, просил взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании при рассмотрении искового заявления ФИО3 факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 сроков выполнения работ по изготовлению и установке корпусной мебели, установленных договором, нашел свое подтверждение.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 188 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 97 500 рублей, всего 292 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. Как установлено судом апелляционной инстанции, установка мебели в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательная оплата работ по договору произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о кредитовых операциях по лицевому счету, принадлежащему ИП ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора своевременно не произведена окончательная оплата, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО3 пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения заказчиком установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 3 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договором предусмотрено взыскание неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, это требование заявлено обоснованно.

Размер пени, заявленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 480 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оплата индивидуальным предпринимателем ФИО2 государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 312 рублей подтверждена соответствующей квитанцией, в связи с чем с ФИО3 также подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 (ОГРНИП №, ИНН <***>) пеню за нарушение сроков оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели в размере 312 480 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 312 рублей, всего – 322 792 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья М.Ю. Синицына