Решение № 2-2618/2020 2-2618/2020~М-2532/2020 М-2532/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2618/2020

Дело №2-2618/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец - АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата обезличена> по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>

Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> нарушил ПДД РФ, что послужило причиной ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования <данные изъяты>

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

До настоящего времени в адрес АО «АльфаСтрахование» от ответчика не поступал экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 62 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 084 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 29.12.2017 г. в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, редакции, действующей на момент заключения договора, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, поскольку спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 01 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении настоящего спора не имеется.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты><№>.

Гражданская ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» ФИО7 была застрахована по полису <данные изъяты><№> в <данные изъяты>

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО7 <дата обезличена> обратился в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа и округления составила <данные изъяты>.

Сумма ущерба в размере <данные изъяты> была возмещена АО «АльфаСтрахование» собственнику получившего повреждения транспортного средства, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ущерб автомобилю «<данные изъяты>», причинен виновными действиями водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, не уведомившего АО «АльфаСтрахование» о произошедшем ДТП, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной страховой выплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 рублей (платежное поручение <№> от <дата обезличена>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 62 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 г.

Судья А.А. Яцукова