Решение № 2-3387/2019 2-3387/2019~М-1572/2019 М-1572/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3387/2019

Дело №2-3387/2019

Мотивированное
решение

составлено 11.06.2019

25RS0002-01-2019-002599-58

Заочное решение

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Доверие» о взыскании денежных средств,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что с ответчиком заключен договор № от дата, по которому ею ответчику передана в возмездное пользование сумма в размере 4269000 руб. на срок до дата под 16% годовых. Ответчик надлежаще обязательства по договору не исполнил, требования претензий о возврате долга и процентов добровольно не удовлетворены. Просила взыскать с ПК «Доверие» сумму основного долга в размере 1420000 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Просили также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В суд возвращен конверт с указанием на истечение срока хранения и неявку адресата.

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и потребительским кооперативом «Доверие» был заключен договор № от дата, по условиям которого ФИО1 передала ПК «Доверие» денежные средства в размере 4269000 руб. под 16% годовых на срок до дата.

Факт передачи денежных средств ФИО1 и их получение ПК «Доверие» подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Доказательств исполнения обязанностей по договору № от дата ПК «Доверие» суду не представлено.

Претензии истца о возврате суммы долга и процентов получены ответчиком дата, дата, добровольно им не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ПК «Доверие» обязанности по возврате займа, иного суду не доказано, требование ФИО1 о возврате суммы долга в размере 1420000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «Доверие» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от дата в размере 1420000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова