Решение № 2-513/2026 2-513/2026~М-240/2026 М-240/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-513/2026

Дело № 2-513/2026

03RS0032-01-2026-000522-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Д.И., при секретаре Изибаевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному по сделке, совершенной в простой форме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Бустер.Ру" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Саммит" и ФИО1 заключили договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки прав требования (цессии) N №, по которому ООО МФК "Саммит" уступило истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком. Согласно расчету, задолженность по договору составляет 62 739,26 рублей.

Истец ООО ПКО "Бустер.Ру" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил снизить сумму задолженности по процентам, а также отсрочить исполнение решение суда.

Третье лицо ООО МФК "Саммит" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 32 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых. Договор заключен и использованием сайта кредитора и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа предусматривался ДД.ММ.ГГГГ с возвратом процентов, всего в сумме 59711,03 руб. (32000 руб. сумма займа + 27711,03 руб. проценты за пользование займом за 12 дней). Факт выдачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Подписав данный договор, ответчик также выразил, в том числе и согласие на право Кредитора полностью или частично уступить права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу (п. 13 Договора).

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.02.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пунктах 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", указано, что микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозайм - заем, предоставляемый займодавцев заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающий предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договором микрозайма - договором займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному догу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повешенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовой организации.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Исполнение обязательства - это совершение должником действий (бездействия), которые составляют предмет обязательства (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата денег и т.п.).

Исполнение представляет собой юридический поступок, то есть правомерное юридическое действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет.

Требования к надлежащему исполнению обязательства содержатся в г. 22 ГК РФ и предусматривают, что оно должно быть исполнено надлежащему субъекту, надлежащим способом, в месте и в срок, предусмотренные обязательством.

В нарушение приведенных норм закона ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и ООО ПКО "Бустер.Ру" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N №, по которому ООО МФК "Саммит" уступило истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком, как Заемщиком, долговых обязательств ни первоначальному, ни новому кредитору.

С учетом уклонения ответчика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, истец, как кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренной условиями договора неустойкой.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, из которых сумма основного долга – 29060,24 рублей, сумма процентов за пользование займом – 33679,02 рублей. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод ответчика в той части, что судом проценты за пользованием займом должны быть снижены, поскольку их размер завышен истцом, суд считает несостоятельным, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, поскольку проценты, за пользование денежными средствами являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, указанные договорные проценты уменьшению не подлежат. Проценты, предусмотренные договором и начисляемые на сумму займа не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. Ссылка ответчика на отсутствии денежных, также не является основанием для снижения суммы процентов за пользование кредитом в силу вышеизложенных положений закона.

Вместе с тем, тяжелое материальное положение ответчика не освобождает его от обязанности по погашению задолженности по договору займа, может служить основанием для предоставления заявления об отсрочке, рассрочки исполнения решения в порядке ст. 203ГПК РФ.

Так, в ходе судебного заседания ответчик в случае удовлетворения исковых требований просил о рассрочке исполнения решения суда.

Однако требование о рассрочке исполнения решения суда не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела, поскольку согласно ст. 434 ГПК РФ такие заявления сторон предъявляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса с соблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других требований, предусмотренных ГПК РФ.

Также, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному по сделке, совершенной в простой форме, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО Бустер.Ру сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62739,26 рублей, из которых: основной долг – 29060,24 рублей, проценты по договору займа – 33679,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение будет изготовлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий судья: подпись Д.И. Шакирова

Копия верна