Решение № 2-1538/2019 2-1538/2019~М-1451/2019 М-1451/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1538/2019

Дело № 2-1538/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО

09 декабря 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А при секретаре судебного заседания Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

гражданское дело по иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Отделу судебных приставов по г. Надым и Надымскому району УФССП России по ЯНАО об освобождении от ареста принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>. В обоснование требований указала, что с 1996 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 10 января 2003 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Надымскому району ФИО4 наложила арест на квартиру, принадлежащую истцу, как на квартиру, принадлежащую <данные изъяты> Истец указывает, что не имеет отношения к <данные изъяты> и просят снять арест с принадлежащего её объекта недвижимости.

Истец в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием её представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. Настаивала, что при наложении ареста судебный пристав-исполнитель ошибся в номере квартиры, наложив незаконно арест на имущество, принадлежащее ФИО3. В настоящее время истец решила продать квартиру, однако существующий арест препятствует реализации её планов.

Представитель ответчика ФИО2, заместитель начальника Отдела УФССП России по ЯНАО в судебном заседании иск признала. Пояснила, что исполнительное производство уничтожено и разрешить вопрос в рамках Отдела невозможно. Просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело № 2-109/2003, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 13 января 2003 г. Надымский городской прокурор в интересах государства и общества обратился в суд с заявлением о признании выданных нотариусом <данные изъяты> 6.12.2002 г. <данные изъяты>. свидетельства о праве собственности как пережившей супруге <данные изъяты> на ? долю в праве в общем совместном имуществе и свидетельства о праве на наследство по закону как наследнице <данные изъяты> недействующими с момента выдачи.

Одновременно с иском было заявлено ходатайство о наложении запрещения на совершение любых действий по распоряжению наследственным имуществом: квартирой, находящейся по адресу: <адрес> автомобилем марки <данные изъяты>

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

На основании указанного заявления 14 января 2003 г. судьёй Надымского городского суда ФИО5 возбуждено гражданское дело № 2-109/2003 г.

В рамках указанного гражданского дела определением судьи от 14 января 2003 г. наложен арест на имущество, ранее принадлежавшее <данные изъяты>: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>

Таким образом, в рамках рассматриваемого гражданского дела № 2-103/2019 в обеспечение иска арест был наложен именно на <адрес>, принадлежащую <данные изъяты>

Указанное определение, а также исполнительный лист, выданный на основании данного определения 15 января 2003 г. направлены в службу судебных приставов-исполнителей г.Надыма.

20 января 2003 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 со ссылкой на определение от 14 января 2003 г. по гражданскому делу № 2-103/2003 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее <данные изъяты>: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>.

При этом, в постановлении сделана описка в номере квартиры, принадлежащей <данные изъяты> указан номер квартир 16, вместо правильного номера 165. Постановление судебного пристава-исполнителя для исполнения было направлено в БТИ г.Надыма, Надымский филиал Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, ГИБДД г.Надыма.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя в Надымском отделе Росреестра внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> виде ареста. Меры по обеспечению иска в виде ареста указанной квартиры продолжают действовать до настоящего времени.

Между тем, квартира расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от *дата*5 г. *№ обезличен* принадлежит ФИО3, которая стороной по гражданскому делу № 2-103/2003 не являлась.

Решением Надымского городского суда от 05 февраля 2003 г. по гражданскому делу № 2-109/2003 г. иск Надымского городского прокурора удовлетворен. Арест, наложенный определением судьи от 14 января 2003 г. на имущество, ранее принадлежавшее <данные изъяты>: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 названного 209 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не являлась предметом спора по гражданскому делу № 2-103/2003 г., собственник квартиры ФИО3 стороной по данному делу не являлась, арест на принадлежащую ей квартиру наложен в силу совершенной должностным лицом описки, а наложенные ограничения препятствуют истцу в реализации прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Снять арест с квартиры, распложенной по адресу: <адрес> наложенный определением суда от 14 января 2003 г. и постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2003 г.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 г.

Судья: