Решение № 2-2098/2017 2-2098/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2098/2017

Д Е Л О (№)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Вышегородцевой Н.Н, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 169 046руб, компенсации морального вреда 10 000руб,штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оценке 2300руб. Впоследствии, требования были уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика страховоео возмещение в размере55302руб, неустойку в размере 207 300руб, расходы по оценке 2300руб, расходы на услуги представителя 7000руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22час05мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3 и (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобилю (данные обезличены) рег.знак (№), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО2, который в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что если иск будет удовлетворен частично, присудить пропорционально удовлетворенной части иска расходы за проведение судебной экспертизы, а также применить ст.333 ГКРФ в части требований о неустойке, штрафе и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22час05мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3 и (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении водителя ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отказано.

Истцом в качестве обоснования размера восстановительного ремонта представлено Экспертное Заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Приволжская экспертная компания» с учетом износа в размере 149 844руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик оспорил заявленный истцом размер страхового возмещения, ходатайствовал о проведении судебной трассологической экспертизы, которое было удовлетворено на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В Заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Экспертное учреждение «Антис», даны выводы:

-повреждения автомобля (данные обезличены) рег.знак (№) расположенные в правой боковой части ТС (боковины правой, двери задней правой) по механизму образования и локаизации не противоречат обстояткельствам рассамтирваемого ДТП от 02(ДД.ММ.ГГГГ.) и могли образоваться в результате контактирования с автомобилем (данные обезличены).

Повреждения автомобиля Джили рег.знак (№), расположенные в передней части ТС по своему характеру не соответствуют обстоятельствам и механизму образования и не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта ТС, расходов, связанных с таким ремонтом с определением порядка, установленного Банком России составляет с учетом износа – 36 100руб.

С учетом данных выводов, ко взысканию подлежит размер восстановительного ремонта 36 100руб, а также УТС в размере, определенном в Заключении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненном ООО «Приволжская экспертная компания» на сумму 19 202руб.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, а на основании Закона об ОСАГО на страховщика возложена обязанность по ее возмещению, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 55 302руб (36100+19202).

Расходы по оценке страхового возмещения в размере 2300руб понесены на основании Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и ООО «Приволжская экспертная компания» ((данные обезличены))

В части нестойки, заявленной истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 20-7 382,50руб, суд приходит к следующему.

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Как следует из материалов дела, на направленное ФИО1 заявление о страховом возмещении от (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Поволжский страховой альянс» дало отказ в страховом возмещении.

Истец просил учесть период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), за 375 дней.

Расчет в указанный период будет следующим: 55302 х 1% х 375=207382,50руб.

Суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20 000руб, исходя из несоразмерности страхового возмещения и неустойки и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку к моменту вынесения решения суда ответчик не выплатил страховое возмещение, имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа 50% от суммы страхового возмещения (61 149+5000) составляет 55302руб00коп.Суд также полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 15 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда. Поскольку установлено нарушение прав потребителя ФИО1, связанное с невыплатой страхового возмещения. Суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда. Однако, заявленный истцом размер 10 000руб судом расценивается как завышенная сумма, обоснований которой суду не представлено. Достаточным следует определить размер такой компенсации в 1000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик таким правом не наделен, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, т.е. в размере от присужденной судом суммы (55302+20000), т.е. в сумме – 2 459руб06коп и 300руб от требований неимущественного характера, всего размер госпошлины составляет 2 759,06руб.также, на основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке 2300руб, уплаченные истцом в ООО «Приволжская экспертная компания»

Также, с ответчика в пользу ООО «Экспертное учреждение «Антис» подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехниечской экспертизы на сумму 20 000р3блей согласно заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения36 100руб, УТС в размере 19 202руб, неустойки в размере 207 300руб, компенсации морального вреда 10 000руб, расходов по оценке 2300руб, представительские расходы 7000руб, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55 302руб. расходы по оценке 2300руб, неустойку в размере 20 000руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 15 000руб, компенсацию морального вреда 1000руб, представительские расходы 1000руб, а всего –94602руб.00коп, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере 2 759руб06коп.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ООО «Экспертное учреждение «Антис» расходы за проведение судебной экспертизы 20 000рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).