Решение № 12-615/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-615/2019

Дело № 12-615/19

Санкт-Петербург 19 сентября 2019 г.
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

в отсутствие законного представителя АО «Компонент», извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием защитников юридического лица – ФИО1, действующего на основании доверенности № «..» от 05.07.2019 года со сроком действия по 31.12.2019 года, ФИО2, действующего на основании доверенности № «..» от 01.11.2018 года со сроком действия по 31.10.2019 года

в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу законного представителя АО «Компонент» - генерального директора ФИО3,

на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга от 08.07.2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

АО «Компонент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга от 08.07.2019 года по делу об административном правонарушении, АО «Компонент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Законный представитель юридического лица АО «Компонент» - генеральный директор ФИО3 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое он считает незаконным. В жалобе приведены следующие доводы: при вынесении постановления доказательства не оценивались на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности; не учитывалось то, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При вынесении постановления, использованы недопустимые доказательства, собранные с нарушением, установленного законом порядка.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель АО «Компонент» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом: телеграмма, направленная по юридическому адресу вручена лицу, уполномоченному на прием телеграмм. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитники юридического лица – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились. Доводы жалобы поддержали в полном объеме. Кроме того указали, что протокол об АП содержит противоречия в части касающейся времени выявления правонарушения и материалов, положенных в основу протокола. Также должностным лицом Роспотребнадзора не были рассмотрены возражения, поданные Обществом на Акт проверки и составленный протокол. Возражения были поданы в течение 15 дней, то есть в установленные сроки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что «В ходе проведения внеплановой проверки на основании распоряжения № 78-02-06/19-1915 от 08.04.2019 года, проводимой с целью контроля исполнения предписания № 78-02-06/45-06 от 09.04.2018 года об устранении нарушений требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, со сроком исполнения до 17.04.2019 года, выданного должностным лицом Роспотребнадзора установлено невыполнение требований п.п.1,2 предписания в установленный срок до 17.04.2019 года, действия лица квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ».

В качестве доказательств исследованы:

- протокол об административном правонарушении № Ю78-02-06/19-45-2019 от 21.05.2019 года, составленным должностным лицом РОСПОТРЕБНАДЗОРА в отношении АО «Компонент» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение требований Предписания в установленный законом срок (л.д.15);

- копия постановления РОСПОТРЕБНАДЗОРА № 2733 от 05.09.2018 года, вступившим в законную силу 07.12.2018 года, согласно которому АО «Компонент» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.14 Закона СПб № 273-70 (л.д.18-20); копия Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 22.11.2018 г. (л.д.21-23); копия платежного поручения № 925 от 28.02.2019 года (л.д.5) и иные материалы дела.

Вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным с силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время, место совершения и событие административного правонарушения, лицо. Подлежащее административной ответственности.

Время и место совершения административного правонарушения, относится к событию административного правонарушения, а лицо, подлежащее административной ответственности, является субъектом правонарушения, и, как следствие, относится к составу административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время и место совершения административного правонарушения, лицо, подлежащее административной ответственности, также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья при рассмотрении дела установил следующее: В ходе проведения внеплановой проверки на основании распоряжения № 78-02-06/19-1915 от 08.04.2019 года, проводимой с целью контроля исполнения предписания № 78-02-06/45-06 от 09.04.2018 года об устранении нарушений требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, со сроком исполнения до 17.04.2019 года, выданного должностным лицом Роспотребнадзора установлено невыполнение требований п.п.1,2 предписания в установленный срок до 17.04.2019 года, действия лица квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.29).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указано: место совершения административного правонарушения, время совершения административного правонарушения, а также лицо, совершившее административное правонарушение.

Тем самым, в ходе рассмотрения дела, мировым судьей не установлены обстоятельства, подлежащие обязательном установлению при производстве по делу об АП.

Кроме того, следует согласиться с доводом подателя жалобы о том, что протокол об АП составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ.

Так, из протокола следует, что протокол об АП № Ю78-02-06/19-45-2019 от 21.05.2019 года составлен по результатам проверки, по акту проверки № 78-02-06/19-1915-2019 (л.д.15).

При этом, при описании обстоятельств выявления правонарушения, должностным лицом Роспотребнадзора указано, что правонарушение, то есть неисполнение требований выданного предписания установлено в ходе проверки 21.05.2019 года в 15 час. (л.д.16).

Вместе с тем, из Акта проверки следует, что датой и временем проведения проверки является 21 мая 2019 года период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (л.д.12).

Таким образом, на момент составления протокола, указанный Акт не мог быть составлен, следовательно, результаты проверки, которая закончена в 16 час. 00 мин. не могли быть известны должностному лицу Роспотребнадзора в 15 час. 00 мин. при составлении протокола об АП (то есть до окончания проведения проверки и составления Акта по результатам проверки).

В связи с чем, протокол об АП нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения, являются основными средствами доказывания.

Поскольку протокол об АП является недопустимым доказательством по делу, то принятое на его основе постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Также, при принятии решения, суд исходит из того, что в материалах дела об АП отсутствуют возражения юридического лица по факту проведения проверки, поданные на Акт проверки и протокол об АП в Роспотребнадзор в установленные ч.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, сроки, что подтверждается копией возражения и чеком оплаты услуг почтовой связи от 29.05.2019 года.

Отсутствуют в материалах дела и сведения Роспотребнадзора о рассмотрении поданных возражений, принятия какого-либо решения по результатам поданных возражений, что свидетельствует о неполноте проведенного по делу об АП производства.

Тем самым, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в материалы дела не представлено, то производство по делу об АП подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга от 08.07.2019 г., которым АО «Компонент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «Компонент» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: