Решение № 2-3572/2019 2-374/2020 2-374/2020(2-3572/2019;)~М-3429/2019 М-3429/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-3572/2019

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2020 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (после изменения фамилии- Курбацкой) А.А., в котором просила обязать ответчицу вернуть принадлежащее ей на законных основаниях имущество – собаку породы йоркширский терьер по кличке *.

В обоснование иска указано, что она **** продала ответчице собаку породы йоркширский терьер по кличке *. Сделка состоялась по адресу: ***. Между ними был заключен договор в устной форме, согласно которому оплата за собаку в полном объеме (20000 рублей) должна быть произведена с отсрочкой на два месяца, а именно, в **** г., после чего она должна была передать ответчице документы на собаку. В момент сделки деньги она не получила. Расчет не был произведен и в ****. Кроме того, были проигнорированы рекомендации по кормлению собаки и настойчивая просьба не вносить изменения во внешность собаки (собака была подстрижена). **** ответчица предложила ей лишь часть суммы – 5000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение, небольшую зарплату и необходимость оплаты имеющихся кредитов. После чего она в очередной раз потребовала вернуть собаку, объяснив ответчице в очередной раз, что рассрочка после длительной отсрочки ее не устраивает.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что при передаче собаки не была озвучена ее конкретная стоимость; она сейчас готова отдать за собаку деньги, но не 20000 рублей, так как ей отдали взрослую и больную собаку, которую она вылечила. Собаку она ФИО1 не вернет, так как истица уже один раз предала животное. Собаке комфортно в семье ответчицы, она является домашним любимцем и членом семьи.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально- определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении. Таким образом, ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законным или иными правовыми актами не установлено иное (ст. 137 ГК РФ). При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Судом установлено, что истица являлась собственником собаки породы йоркширский терьер по кличке *, **** рождения, что подтверждается копией метрики щенка (л.д.16).

Из пояснений сторон в судебном заседании также установлено, что **** указанная собака была продана истицей ответчице ФИО2, без подписания письменного договора купли-продажи; собака была передана ответчице и до настоящего времени (более * месяцев) проживает у ответчицы.

При этом условия о сроках оплаты и окончательная стоимость имущества между сторонами согласованы не были. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом переписки в мессенджере «* (л.д.17), из текста которой видно, что истица «даже примерно не помнит срок оплаты», а стоимость собаки – 20000 рублей, указана истицей; при этом ответчица в переписке данную стоимость не подтверждает и не отрицает.

При разрешении вопроса о доказанности заключения договора купли-продажи собаки суд исходит из положений ст. 161 ГК РФ, в соответствии с которыми сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В связи с чем показания допрошенной по ходатайству истицы в качестве свидетеля ФИО4 судом не могут быть приняты во внимание.

Поскольку стороны не отрицают факт заключения договора купли-продажи собаки, а также данный факт подтверждается письменным доказательством - скриншотом переписки в мессенджере «* суд приходит к выводу о том, что между сторонами **** заключен договор купли- продажи собаки породы йоркширский терьер по кличке * во исполнение которого собака была передана ответчице.

Таким образом, ответчица в силу ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на собаку. В связи с чем собака породы йоркширский терьер по кличке * находится у ФИО2 в законном владении, что не позволяет суду удовлетворить виндикационное требование истицы ФИО1

При этом доводы истицы о том, что она до настоящего времени является собственницей собаки, являются ошибочными.

По смыслу п. 1 ст. 223 ГК РФ передача вещи влечет переход права собственности только в том случае, если она осуществляется на основании договора о приобретении вещи в собственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, помимо фактической передачи собаки ответчице, также состоялся переход титула собственника от истицы, владение собакой осуществляется ответчицей ФИО2 как своей собственной. Из пояснений истицы установлено, что единственным основанием для возврата собаки является факт неоплаты ее стоимости, а не отсутствие утраты к ней интереса.

Ссылка истицы на ст.491 ГК РФ является необоснованной, поскольку, по мнению суда, указанные в ней правила сохранения права собственности за продавцом до оплаты товара могут быть применены лишь к договорам, заключенным в письменной форме.

Суд также усматривает злоупотребление правом со стороны истицы, поскольку удовлетворение заявленных ею исковых требований противоречило бы принципам гуманности в отношении домашнего животного - собаки породы йоркширский терьер по кличке *, которая в возрасте более * года поменяла собственника, длительное время (более * месяцев) проживает у ответчицы, и исключительно в связи с неполучением истицей денежных средств (а не в связи с привязанностью и любовью прежней хозяйки) может вновь оказаться у нее, а затем еще раз быть продана иным лицам.

Доводы ФИО1 о том, что оплату за собаку она не получила, не является основанием для виндикации, поскольку в данном случае истица для защиты своего нарушенного права не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании стоимости проданного имущества, которая в данном случае подлежит определению по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.