Решение № 2-943/2026 2-943/2026~М-192/2026 М-192/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-943/2026

УИД: №

Дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к ООО «Согласие» о принятии отказа от исполнения соглашения об оказании услуг правого характера, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, неустойки компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец К.А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Согласие», в котором просит принять отказ К.А.Н. от исполнения Соглашения об оказании услуг правого характера № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Система» (Инн <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), взыскать с ООО «Система» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу К.А.Н. денежные средства за не оказанные услуги, оплаченные по Соглашению об оказании услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28350 руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оказание услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2400 руб., мотивируя свои требования тем, что он был вынужден заключить с ООО «Система» Соглашение об оказании услуг правового характера №, по условиям которого договорились, что ответчик на условиях предоплаты в размере 135 000 руб. окажет ему услуг по поиску и привлечению кредитных средств по минимальным ставкам и даже с плохой кредитной историей поможет ему получить в качестве кредита сумму 1 155 000 руб.. Изначально с ним работал менеджер Давид, который общался с ним по телефону № и который пообещал ему решить его вопрос в течение недели. Он сообщил Давиду, что они ищут один миллион рублей, после чего Давид сказал, что их услуги обойдутся ему порядка 150 000 – 155 000 руб.. Поскольку таких денег у него с собой не было наличными, Давид сообщил, что можно для оплаты аванса собрать указанную сумму через получение займов и начал рассылать заявки на получение микрофинансовых кредитов, используя его номер телефона и номер карты. В ответ на его возражения, что микрофинансовые кредиты испортят его кредитную историю, он сказал, что они получат через неделю кредит, приедут в офис и с помощью полученного кредита все погасят, что за неделю, проценты не начисляются. Таким образом они собрали 91 000 руб., поехали вместе в офис Сбербанка для снятия наличными 85 000 руб., для оплаты части суммы, поскольку на карту организация оплату не принимала. Им в качестве оплаты по договору было вынесено ответчику в кассу ООО «Система» 135 000 руб., на что ему выдали приходный кассовый ордер. Давид указал, что передаст его дело в отдел исполнения, и ему позвонят, скажут в какой банк и когда ехать за оформлением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила секретарь ООО «Система» с номера телефона №, сказала что надо приехать по адресу: <адрес> к 12-00, для уточнения некоторых деталей. ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика с ним общалась менеджер Валерия, сказала, что будет его курировать и вести до сделки, а именно – до получения кредита. Она взяла с него кредитный отчет из бюро кредитных историй, рассказала, что надо внести изменения в бюро, и это стоит денег, также займет некоторое время, потребовала 85 000 руб.. Поскольку у него такой суммы не было, а было 50 000 руб., он снял их наличными в Сбербанке, и внес в кассу указанную сумму, получив взамен приходный кассовый ордер на 50 000 руб.. После чего Валерия сообщила, что ему позвонят и вызовут в банк для оформления и получения кредитных денежных средств. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ ему пришло письмо с электронного адреса В.Ш. <адрес>, с письмом для Бюро Кредитных историй. Спустя неделю, он позвонил по указанному телефону, взяла трубку секретарь, он попросил Валерию, она передала трубку, он спросил как продвигается запрос в Бюро КБИ, на что ему Валерия указала ждать, так как еще данные в Бюро не обработаны, и не исправлены его запрос в КБИ. Он указал Валерии, что ее организация ему навязала микрокредиты, и их пора оплатить так как они отрицательно влияют на кредитную историю, на что ему Валерия в грубой форме указала, что его не заставляли их брать и предложила гасить их самостоятельно. Ситуация с кредитом так и не разрешилась, хотя при встрече и Давид, и Валерия обещали, что в течение недели он получит кредит и сможет за все рассчитаться. Из-за того, что ему так и не удалось получить кредитные денежные средства с помощью ответчика, у него идет просрочка по ипотечному кредиту и кредитам и займам МФО, ему постоянно звонят коллекторы и банки. Вместо договора в котором была бы отражена помощь в получении кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил подписать Соглашение об оказании услуг правового характера №, которое содержало совершенно иной предмет, чем тот, о котором они договаривались устно и в соответствии с которым стоимость услуг ответчика по договору составила 135 000 руб., и включала в себя: правовой анализ ситуации стоимостью 15000 руб. включающий проведение правовой экспертизы, подготовку предварительного заключения; проведение дополнительных консультаций по отдельным дополнительным вопросам, приятие необходимых мер по усмотрению Исполнителя для осуществления действий в интересах Заказчика; (срок исполнения до 3-х дней с момента внесения фактической стоимости услуг); составление заявления в АО «ОКБ» о внесении дополнений и или изменений в кредитную историю стоимостью 35 000 руб. (срок исполнения до 3-х дней с момента внесения фактической стоимости услуги). Воспользовавшись его правовой неосведомленностью, должностные лица ответчика дали ему подписать документ, в котором содержатся размытый предмет, и суть которого не ясна, а стоимость услуг представляется завышенной и несоразмерной по сравнению с аналогичными услугами, которые оказываются на рынке услуг правого характера. Услуги по договору были им полностью оплачены, в качестве оплаты по договору было внесено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 000 руб. и 18 сентября в сумме 50 000 руб., в сего было передано наличными денежными средствами в кассу 135000 руб., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками. При этом со стороны ответчика услуги были оказаны не в полном объеме и не был достигнут тот результат, на который он рассчитывал при заключении договора. Помимо того, что денежную сумму в размере 1 155 000 руб. получить ответчик ему так и не помог. Все что было им сделано – это подготовлено одно заявление в Бюро кредитных историй. Максимальная стоимость подготовки такого заявления не может превышать 3000 руб.. С учетом того, что для достижения цели Соглашения Оформление указанного заявления не являлось при это обязательным юридическим действием, поскольку ему нужно было от ответчика только содействие в получении кредита, таким образом, обе указанные в Соглашении услуги являются навязанными ему и ненужными. Подготовленный ответчиком правовой анализ был включен в предмет договора, оценен в размере 15 000 руб., но сам по себе при это не являлся необходимым действием, не имел практического смысла без осуществления ответчиком действий, направленных на исполнение договора в виде помощи в получении кредитных средств в указанном размере и по сути был использован как способ увеличения стоимости. При этом акт в отношении оказанных услуг ответчиком не подписан, они фактически не оказаны, стоимость подготовки заявления в кредитной бюро чрезмерно завышена. В связи с изложенным, полагает, что услуги не оказаны должным образом, и далее явно уже не будут оказаны, в связи с чем имеет право требовать расторгнуть заключенное между ними Соглашение об оказании услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата большей части стоимости не оказанных по нему услуг как неосновательно полученное обогащение со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от договора и с требованием частичного возврата денежных средств. Почтовое отправление с идентификатором № было готово ко вручению ДД.ММ.ГГГГ, но возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик письмо не получает, ответ на претензию до настоящего времени не направил, денежные средства в сумме 132 000 руб. не возвратил. Таким образом, за период с 13.01.20526 года по ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с того момента, как претензия должна была быть получена ответчиком) неустойка составляет 28 350 руб.. Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В результате неправомерных действий ответчика – игнорированием его законных требований – ему причинены сильные нравственные страдания, вызванные недобросовестным, безответственным, неуважительным отношением к нему со стороны ответчика. Размер морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.. В соответствии с Договором №, заключенным истцом с ООО «Вымпел-М» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных истцу услуг составила 35 000 руб., что подтверждается чеком об оплате услуг, которые истец считает своими убытками. Также истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности на работников ООО «Выпмел-М» для предоставления своих интересов в суде в сумме 2400 руб..

Истец К.А.Н. представитель по доверенности А.И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Система» представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Частями 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. (клиент) и ООО «Система» (исполнитель) в лице генерального директора Ш.В.Ш. заключено соглашение об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 соглашения исполнитель принимает на себя обязательство оказать, а заказчик обязуется оплатить услуги правового характера, указанные в Дополнении № «Перечень оказываемых услуг» являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Согласно Дополнения № к Соглашению об оказании услуг правого характера от ДД.ММ.ГГГГ, перечень оказываемых услуг включает: правовой анализ ситуации с изучением всех обстоятельств дела: (документов, имеющих важность для выработки правовой позиции, подбор норм действующего законодательства); проведение правовой экспертизы; дача предварительного заключения; проведение консультаций по отдельным дополнительным вопросам, касающимся вопросам Соглашения; принятие необходимых мер (по усмотрению исполнителя), для осуществления действий в интересах заказчика – срок исполнения услуги до 3-х дней с момента внесения фактической стоимости услуги, стоимость услуги составляет - 15 000 руб.. Составление заявления в АО «ОКБ» о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю – срок исполнения услуги до 3-х дней с момента внесения фактической стоимости услуги, стоимость услуги составляет 35 000 руб..

Согласно п.3.1 Соглашения об оказании услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость правовых услуг исполнителя составляет 50 000 руб..

В соответствии с п.3.3 Соглашения, заказчик при подписании настоящего Соглашения вносит сумму в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.3.4 Соглашения, сумма выплачивается Заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 Соглашения, за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных Дополнением № к настоящему Соглашению, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 0,01% от стоимости оказываемых услуг за каждый день просрочки, только, при наличии его вины.

Согласно п.2.7.1 Соглашения, Исполнитель в рамках настоящего Соглашения обязуется оказать Заказчику услуги надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Соглашением и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 Соглашение вступает в силу с момента его подписания и оплаты Заказчиком (либо с момента получения и оплаты подписанной копии соглашения Исполнителем, в случае дистанционного порядка заключения Соглашения) и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Соглашению.

Факт перечисления денежных средств ООО «Система» в счет исполнения своих обязательств по соглашению об оказании услуг правового характера подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д. 18,19).

Доказательств внесения истцом денежных средств в большем размере в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, ответчиком произведение истцом оплаты по указанному договору в сумме 135 000 руб. не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем расторжении Соглашения об оказании услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств по соглашению.

Из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст. 783 ГК РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Поскольку договор об оказании услуг правового характера - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые оплачены заказчиком.

В порядке абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Вместе с тем из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. (клиент) и ООО «Система» (исполнитель) в лице генерального директора Ш.В.Ш. соглашения об оказании услуг правового характера следует, что предметом договора является оказание исполнителем услуг правового характера, указанные в Дополнении № «Перечень оказываемых услуг».

Каких-либо сведений о наличии заключенных между сторонами дополнительных соглашений об изменении условий соглашения об оказании услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, изменении предмета и порядка оказания ответчиком услуг, не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик оказал истцу услуги правового характера ненадлежащего качества, поскольку цель обращения истца не достигнута, вышеназванные услуги предоставлены истцу в отсутствие необходимости их оказания с учетом цели обращения истца и предмета соглашения об оказании услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь за оказанием юридических услуг, лицо, не имеющее юридического образования, не знает и не может знать способы и методы разрешения его вопроса, именно, для этого, лицо и обращается за консультацией.

Заключая договор об оказании услуг правового характера, истец, не обладая специальными знаниями, не мог определить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату, а так же о необходимости составления определенного перечня документов, в то время как ответчик принял на себя обязательство оказать услугу надлежащего качества и должен был выбрать оптимальный способ защиты прав и интересов истца, чего сделано не было.

Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

Поскольку ответчиком услуги по соглашению об оказании услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения от Соглашения и потребовать возврата уплаченных денежных средств за услуги, которые не были ему оказаны. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных по Соглашению денежных средств в размере 135 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в сумме 28 350 руб., а также неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока исполнения договора о выполнении работ.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, данный расчет судом проведен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истцом заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из приведенных норм закона, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, суд находит обоснованной ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф, в размере 72 500 руб. ((135 000+10 000)*50%). При этом суд не находит оснований для снижения взысканного размера штрафа, поскольку ответчик не привел никаких исключительных обстоятельств в качестве оснований для снижения штрафа.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Вымпел-М», расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб..

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд находит расходы по оплате услуг представителя разумными в размере 35 000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 901,00 руб.

Руководствуясь ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.Н. к ООО «Согласие» о принятии отказа от исполнения соглашения об оказании услуг правого характера, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, неустойки компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Принять отказ К.А.Н. от исполнения Соглашения об оказании услуг правого характера № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Система» (Инн <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), взыскать с ООО «Система» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу К.А.Н. денежные средства за не оказанные услуги, оплаченные по Соглашению об оказании услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 350 руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 500 руб., судебные расходы в сумме 37 400 руб.

Взыскать с ООО «Система» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 901 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: