Решение № 2-4071/2025 2-4071/2025~М-4036/2025 М-4036/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-4071/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябко Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в 1985 году с согласия ФИО2, предложившей ей и её мужу ФИО3 заселиться в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, во владение её семьи перешел указанный жилой дом. На момент передачи им ключей от домовладения, со слов ФИО2 последняя должна была дооформить документы на своё имя после смерти её родственницы – собственника дома ФИО4. Однако оформить документы ФИО2 сразу не смогла. В декабре 1985 года она передала её супругу ФИО3 домовую книгу, инвентаризационное дело с техническими характеристиками с правом регистрироваться по данному месту жительства. С того времени она, её супруг, их дети, невестка, внучка регистрировались в указанном доме. Все организационные вопросы по составлению договоров на оплату коммунальных услуг взял на себя супруг истца, счета на оплату выписывались на его имя. На протяжении 40 лет их семья проживает в указанном доме, неоднократно производила ремонты. В 2021 году после попадания вражеского снаряда в соседний двор, истец получила телесные повреждения, в связи с чем выезжала к дочери в <адрес> на лечение, для чего ей потребовалось получить там паспорт гражданина РФ и зарегистрировать место жительства. При этом, её супруг ФИО3 остался проживать в указанном доме. После прохождения лечения, вернувшись по своему месту жительства в <адрес>, она не смогла обратно зарегистрировать своё место жительство по адресу проживания, поскольку необходимо было предъявить правоустанавливающий документ на дом. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО3 скончался, и она осталась проживать в доме одна. Иного жилья у неё нет. Так, на протяжении более 40 лет она добросовестно открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, в связи с чем просила признать за ней право собственности на него в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является соседом истца, проживает с 1972 года в соседнем <адрес> он себя помнит, семья ФИО17 проживает в <адрес>. У них на территории двора есть дом и небольшой дом как флигель. Дети ФИО5 и ФИО1 родились и выросли в этом доме. Их дочь гуляла с его дочерью. Потом у них родилась внучка, тоже видел её в их доме. Истец с мужем всегда занимались домом, он лично видел, как ФИО3 завозил строительные материалы для замены крыши и ремонта в доме. Супруги ФИО17 всегда вместе занимались огородом, держали хозяйство. После того, как ФИО3 умер, истец проживает в доме одна.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истца, проживает с 1978 года в <адрес> ФИО17 стала проживать в <адрес> примерно с 1985 года, кто там до них жил, она не помнит. У ФИО5 и ФИО1 двое детей, но они выехали из дома, когда началась война. Супруги постоянно занимались облагораживанием дома, держали хозяйство – кроликов, кур. В мае 2025 года ФИО3 умер, и ФИО1 осталась проживать в доме одна, живет в этом доме уже около 40 лет.

Выяснив позицию участников судебного процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно инвентаризационному делу по домовладению № по <адрес>, указанное домовладение состоит из жилого дома лит. А-1 общей площадью 46,7 кв.м., и жилого дома лит. Б-1 общей площадью 32,6 кв.м., с надворными постройками. На титульном листе дела указано, что домовладение принадлежало ФИО4.

Представленными на запрос суда архивными сведениями ППК «Роскадастр» также подтверждаются данные обстоятельства, а именно представлена копия указанного инвентаризационного дела. Кроме того, отображены сведения о постановке на кадастровый учет жилого <адрес> по ул. <адрес>ю 46,7 кв.м. и 32,6 кв.м. Какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> в <адрес> советом ФИО3, последний проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи: ФИО1 – жена, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – сын, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – дочь, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – невестка, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 – внучка, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации указанных лиц в спорном доме также подтверждается сведениями домовой книги для прописки граждан.

Согласно акту о проживании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по взаимодействию с населением Куйбышевского внутригородского района МКУ «Центр организации общественного самоуправления», подписанному также соседями ФИО9 и ФИО15, ФИО1 ранее была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где и проживает с момента регистрации по настоящее время. Вместе с ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО3, проживал до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений ФИО3 и ФИО1 подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ФИО1 отделом по взаимодействию с населением Куйбышевского внутригородского района МКУ «Центр организации общественного самоуправления», она действительно проживает по адресу: <адрес> настоящее время без регитсрации.

Так, судом установлено, что семья ФИО17 длительный период времени, в том числе истец с 1985 года была зарегистрирована по 2021 год, а с 2021 года проживает без регистрации в спорном жилом доме по адресу: <адрес>.

За всё время проживания семья ФИО17 несет расходы по содержанию дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, не имея правоустанавливающего документа, относится к спорному дому как своему имуществу, что подтверждается многочисленными документами, в частности актом сверки данных потребленной электроэнергии на имя ФИО3 за 2007 год, актом сохранения счетчика и пломб за 2008 год, распоряжением об установке и замене счетчика за 2008, 2012 год, актом о снятии пломбы электросчетчика за 2011 год, договором об оказании услуг по вывозу ТБО на имя ФИО3 за 2008 и 2011 год, договором об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению на имя ФИО3 за 2011 год, рекомендациями по установке узла учета холодной воды в частном доме за 2012 год, актом принятия в эксплуатацию водосчетчиков холодной воды за 2015, 2019 год, договорами об оказании телекоммуникационных услуг и услуг сети интернет за 2012, 2011, 2016, 2020, 2025 годы, актом принятия в эксплуатацию прибора учёта ГУП ДНР «Вода Донбасса» на имя ФИО3 за 2023 год, квитанциями об оплате земельного налога по спорному адресу на имя ФИО1, копиями чеков на покупку строительных материалов, а также многочисленными квитанциями об оплате коммунальных услуг за период, в частности, с 2002 года по 2025 год.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

При разрешении данного спора следует учитывать правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16.

Так, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом гражданское законодательство не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО16" отмечено, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний, около 40 лет являющихся соседями истца, ввиду чего не доверять которым оснований у суда не имеется, учитывая, что семья истца и она сама около 40 лет непрерывно до настоящего времени открыто владеет спорным жилым домом как своим собственным, все члены семьи были зарегистрированы и проживали в нём, что также свидетельствует об открытости владения и пользования, принимает меры к сохранности данного имущества, несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 более пятнадцати лет чужим имуществом (спорным домом) нашел свое подтверждение. С момента вселения истца в жилое помещение и последующего многолетнего проживания в нем факт проживания её и её семьи никем не оспаривался, вопрос о выселении из жилого помещения никем не ставился. Доказательств самовольного занятия жилого помещения не установлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено. Основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание корректные сведения, содержащиеся в инвентаризационном деле и представленные ППК «Роскадастр» относительно нумерации спорного жилого дома, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.