Постановление № 5-1120/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 5-1120/2018

Дело № 5-1120/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, состоящего в характерных для брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>, на миграционном учете по месту пребывания не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2018 года в 10 часов 45 минут возле дома 9 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском был выявлен гражданин Украины ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 27 декабря 2017 года по настоящее время.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, подтвердил ранее данные письменные объяснения, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Также дополнительно указал, что до ранее назначенный ему штраф уплатил. Не хватило времени, чтобы оформить необходимые документы, поскольку длительное время болел, был занят на работе. В настоящее время вместе с ФИО5 занимаются подготовкой документов для регистрации брака. Просил не назначать ему наказание в виде выдворения.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО5, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6 от 12 ноября 2018 года зафиксировано, что в ходе работы по материалу проверки КУСП 42903 от 11 ноября 2018 года, находясь по адресу: <...>, был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 7).

Согласно рапорту полицейского взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 от 12 ноября 2018 года, в 10 часов 45 минут 12 ноября 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском возле дома № 9 по ул. Рябиковской был выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Без видимых признаков повреждений данный гражданин был доставлен в ОП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (л.д. 8).

Как следует из представленных в материалах дела копий паспорта, его перевода, справки инспектора ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, сведений, указанных в распечатке из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО1 является гражданином Украины, въехал на территорию Российской Федерации 9 ноября 2016 года. Состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> период с 14 ноября 2016 года по 6 февраля 2017 года. По вопросу оформления патента, разрешения на временно проживание или вида на жительство ФИО1 в компетентные органы не обращался, гражданство Российской Федерации не приобретал (л.д. 5, 9-11, 14-19).

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации с 7 февраля 2017 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 28-32).

В протоколе от 14 ноября 2018 года № 975557/01/9054/18) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что 12 ноября 2018 года в 10 часов 45 минут возле дома 9 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском был выявлен гражданин Украины ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 9 ноября 2016 года, в период с 14 ноября 2016 года до 6 февраля 2017 года состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. Согласно учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю, по вопросу оформления патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство ФИО1 не обращался. В настоящее время в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Украины ФИО1 проживает в Камчатском крае по адресу: <адрес> бузе постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда из Российской Федерации с 27 декабря 2017 года по настоящее время (л.д. 1-1 об.).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Из представленных в материалах дела письменных объяснений ФИО1, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что в Российскую Федерацию он прибыл 9 ноября 2016 года. На миграционный учет по месту пребывания встал 14 ноября 2016 года на срок по 6 февраля 2017 года по адресу: <адрес>. По вопросу оформления патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался, работает в <данные изъяты>. Первый раз приехал на Камчатку в 2004 году с женой – ФИО8 и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являлись гражданами Украины. В 2005 году, будучи на Камчатке, у них родился сын, который имеет инвалидность. В 2012 году с ФИО8 они развелись, дети проживают с матерью по адресу: <адрес>. В 2014 году бывшая супруга и дочь приобрели гражданство Российской Федерации, а сын – в 2015 году. С момента развода он активно помогает детям в финансовом и моральном плане, занимается с детьми, имеет для них авторитет, сын слушает только его, имеет к нему подход. С конца 2011 года проживает по разным адресам с ФИО5 В течение года проживают по адресу: <адрес>. На миграционном учете по месту пребывания не состоит. Его сожительница находится на первом месяце беременности, на учет в больнице не вставала. Планировали зарегистрировать брак, имеется квитанция об оплате госпошлины за регистрацию брака. Ведет с данной гражданкой совместное хозяйство, обеспечивает ее. Знал, что, учитывая вышеизложенные обстоятельства, проживает в Российской Федерации незаконно и осознанно уклоняется от выезда из страны. Вину признает в полном объеме. Русским языком владеет: пишет и читает на русском языке хорошо (л.д. 2).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Гражданка Российской Федерации ФИО5 в своих письменных объяснениях от 14 ноября 2018 года, правильность которых она подтвердила при рассмотрении дела, указала, что проживает в г. Петропавловске-Камчатском с рождения. С конца 2011 года проживает с ФИО1 Ей известно, что он (ФИО1) ранее был женат, развелся в 2012 году. От первого брака он имеет двух несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью – ФИО8 по адресу: <адрес>, дети и бывшая супруга имеют гражданство Российской Федерации. С момента развода он активно помогает детям в финансовом и моральном плане, занимается с детьми, имеет для них авторитет, сын слушает только его, имеет к нему подход. В течение года они проживают по адресу: <адрес>. Она находится на первом месяце беременности, на учет в больнице не вставала. Планировали зарегистрировать брак, имеется квитанция об оплате госпошлины за регистрацию брака. Они ведут совместное хозяйство, ФИО1 ее обеспечивает. Ей известно, что срок учета по месту пребывания у ФИО1 закончился в феврале 2017 года. Патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получал. Она знала, что, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 проживает в Российской Федерации незаконно и осознанно уклоняется от выезда из страны. Русским языком он владеет: пишет и читает на русском языке хорошо. Его близкие родственники (бывшая супруга и двое детей) находятся в г. Петропавловске-Камчатском и имеют гражданство Российской Федерации (л.д. 3).

Гражданка Российской Федерации ФИО8 в своих письменных объяснениях от 14 ноября 2018 года указала, что в Российскую Федерацию она прибыла в 2004 году с мужем – ФИО1 и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они являлись гражданами Украины. В 2005 году, будучи на Камчатке, у них родился сын, который имеет инвалидность. В 2012 году с ФИО1 они развелись, дети проживают с ней по адресу: г. <адрес>. В 2014 году она и дочь приобрели гражданство Российской Федерации, а сын – в 2015 году. С момента развода бывший муж активно помогает детям в финансовом и моральном плане, занимается с детьми, имеет для них авторитет, сын слушает только его, имеет к нему подход, обеспечивает детей всем необходимым. С конца 2011 года ФИО1 проживает по разным адресам с ФИО5 В течение года они проживают по адресу: <адрес>. На миграционном учете по месту пребывания он не состоит. Его сожительница находится на первом месяце беременности, на учет в больнице не вставала. Планировали зарегистрировать брак. Они ведут с данной гражданкой совместное хозяйство, он обеспечивает ее. Знала, что, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 проживает в Российской Федерации незаконно и осознанно уклоняется от выезда из страны. Русским языком он владеет хорошо: пишет и читает на русском языке хорошо (л.д. 4).

ФИО5 и ФИО8 были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оснований не доверять их последовательным и согласующимся объяснениям не имеется.

ФИО5 при рассмотрении дела подтвердила свои письменные объяснения, дополнительно указав, что проживают вместе с ФИО1 с конца 2011 года, фактически у них сложились семейные отношения, планируют зарегистрировать брак, для чего в настоящее время подготавливают документы.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 и 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства и представленные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым он не вправе находиться на территории Российской Федерации с 27 декабря 2017 года, по настоящее время он фактически уклоняется от выезда из Российской Федерации, то есть не соблюдает установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений.

При этом указанная дата, с которой ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации, приведена в описании события вмененного ему протоколом об административном правонарушении административного правонарушения, за пределы которого судьи выйти не вправе, равно как и ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица, увеличив определенный в протоколе период незаконного пребывания иностранного гражданина на территории страны. При рассмотрении дела с достоверностью установлено, что по состоянию на 27 декабря 2017 года ФИО1 не имел законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 28-32).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пункте 1 статьи 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР и его правопреемника – Российской Федерации 2 сентября 1990 года) закреплено, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной выше Конвенции указано, что на государства-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации с гражданкой страны ФИО5, ими ведется общее хозяйство, между ними сложились фактические семейные отношения.

Помимо этого установлено, что в Камчатском крае проживают несовершеннолетние дети ФИО1 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, которые являются гражданами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, его бывшей супруги - ФИО11, ФИО5, а также исследованными копиями паспортов ФИО8 и ФИО5, свидетельств о рождении ФИО10 и ФИО9 (л.д. 21-25).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии устойчивых семейных и родственных связях ФИО1 со страной пребывания.

Учитывая вышеизложенные установленные при рассмотрении дела обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, решая вопрос о виде и размере административного наказания, принимая во внимание положения п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 8, ст. 9 Конвенции о правах ребенка, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, наличие устойчивых родственных и семейных связей со страной пребывания, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным назначить гражданину Украины ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), ИНН <***>, КПП 410101001, счет получателя 40101810100000010001, ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, КБК 18811640000016020140, л/с <***>, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков