Апелляционное определение № 33-3-2210/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья ФИО4 дело №

№
УИД26RS0№-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 марта 2026

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО13, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СТУК» по доверенности ФИО8, апелляционной жалобе ЗНН на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗНН к ООО «СТУК» об обязании предоставить расчет оплаты, взыскании неустойки, штрафа,

заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ЗНН обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СТУК» об обязании предоставить расчет оплаты, взыскании неустойки, штрафа.

Требования мотивированны тем, что ЗНН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствовала в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не пользовалась и не могла пользоваться этим помещением, при этом фактически проживала и проживает в другом помещении по другому адресу, что подтверждается справками ТСЖ «Юбилейное». Оплату за потребленные коммунальные услуги (электроэнергию, воду (водоотведение), газ, вывоз ТКО и другие) производила по месту проживания. В принадлежащей ей <адрес> с момента приобретения никто не проживал и не проживает. Учитывая возраст дома (1969 года постройки), в котором расположена квартира N°8, и неудовлетворительное состояние (потрескавшаяся старая алюминиевая проводка, окислившиеся трубы водоснабжения, потрескавшаяся штукатурка стен, резкий и неподлежащий выведению без капитального ремонта квартиры запах жизнедеятельности домашних животных, и т.п.) жилого помещения на момент его приобретения, истец с разрешения комитета градостроительства <адрес> приступил к осуществлению капитального ремонта квартиры с заменой непригодной сантехники и внутренней разводки водопроводных труб на новую, а также с заменой старой электрической проводки на новую. Были выполнены подготовительные работы (демонтаж штукатурки, изношенных внутриквартирных сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения), получена разрешительная документация в комитете градостроительства <адрес>. Ремонтные работы выполнялись с перерывами. Длительное время новая электрическая проводка, трубы водоснабжения и водоотведения не были разведены, получение коммунальных ресурсов было невозможно. Результатами обследования квартиры истца установлено, что в квартире отсутствовала техническая возможность установки приборов учета холодной воды и электрической энергии, что подтверждено актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Газовое, сантехническое и водопроводное оборудование отсутствует в квартире и до завершения ремонта не может быть установлено. На момент приобретения квартиры в 2021 году в ней проживать было невозможно. Электроэнергию, воду, водоотведение никто в квартире не потреблял, ТКО не образовывал. При этом представители управляющей компании ООО «СТУК» в этой квартире многократно присутствовали, состояние помещения видели, а также видели, что в указанной квартире никто не проживает и проживать не может. ДД.ММ.ГГГГ ответчику от ЗНН поступило уведомление с подтверждающими документами о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отсутствует и что никто в указанной квартире не проживает. В связи с тем, что истцу не были предоставлены сведения о размере и порядке уплаты коммунальных платежей, то ДД.ММ.ГГГГ ЗНН обратилась в ООО «СТУК» с заявлением, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила управляющую компанию выдать платежный документ для оплаты коммунальных платежей по квартире, заверенный подписью руководителя и печатью исполнителя (ООО «СТУК»). Однако такого документа ответчик истцу не выдал. ДД.ММ.ГГГГ ЗНН в очередной раз обратилась в ООО «СТУК» с новым заявлением, в котором просила выдать платежный документ для оплаты коммунальных платежей по квартире, заверенный подписью руководителя и печатью исполнителя (ООО «СТУК»). Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выдаче такого документа. Испрашиваемые истцом ДД.ММ.ГГГГ документы должны были быть заверены и выданы ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а испрашиваемые истцом ДД.ММ.ГГГГ документы должны были быть заверены и выданы ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не предоставление ответчиком истцу документов для оплаты, а также испрашиваемых документов подтверждает факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества на протяжении всего времени с момента приобретения истцом жилого помещения. Кроме того, согласно актам обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ для размещения в квартире индивидуального прибора учета холодного водоснабжения управляющей организации необходимо установить исправную запорную арматуру на ответвлении от стояка в квартиру и предусмотреть дополнительные крепления водопроводного стояка, о чем истец неоднократно информировал ответчика. Так же в составленном ответчиком акте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что трубопроводы отопления (стояки) в квартире истца не заменялись, разводка водоснабжения в квартире на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, на отсекающем кране (водопровода) имеется течь, кран требует замены. Такие действия обязана была выполнить управляющая компания (ответчик) незамедлительно. Представители ответчика множество раз присутствовали в квартире истца, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27-ДД.ММ.ГГГГ, однако мероприятий по замене крана на ответвлении от стояка в квартиру и установке дополнительных креплений водопроводного стояка управляющей компанией не было осуществлено. Согласно представленным только ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТУК» сведениям цена выполнения работы (оказания услуги) для истца за содержание и техническое обслуживание по август 2025 года составила 65321,26 рублей. Требования истца (потребителя) добровольно и своевременно не удовлетворены ответчиком. Ответчик бездействует, услуги надлежащего качества не оказывает, недостатки услуг (работ) не устраняет.

Начало просрочки ответчиком выдачи запрошенных истцом ДД.ММ.ГГГГ документов и сведений можно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до установления нового срока выполнения работ) составила 408 дней. Начало просрочки ответчиком выполнения работ по замене крана на ответвлении от стояка в квартиру и установке дополнительных креплений водопроводного стояка можно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как течь крана (общедомового имущества) была зафиксирована актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и о неисправности было сообщено ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «СТУК» присутствовали в квартире истца и обследовали ее инженерные коммуникации, но ремонт общедомового имущества (системы водоснабжения) не осуществили. Просрочка ответчика с 08.11.2021по ДД.ММ.ГГГГ (до установления нового срока выполнения работ) составила 352 дня. Таким образом, размер неустойки за просрочку ответчиком выполнения вышеуказанных работ составил 65321,26 руб. х 3% х 352 дн. = 689 792,51 рублей, но не более цены работ, т.е. 65321,26 рублей. Начало просрочки ответчиком нового срока при повторном обращении истца о выдаче запрошенных истцом ДД.ММ.ГГГГ документов и сведений можно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа ответчика представить расчет. Новая просрочка ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления нового требования (ДД.ММ.ГГГГ) составил 1005 дней. Начало просрочки ответчиком нового срока при повторном обращении истца о выполнении работ по замене крана на ответвлении от стояка в квартиру и установке дополнительных креплений водопроводного стояка можно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как о той же течи крана (общедомового имущества) было в очередной раз сообщено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (повторно) и от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «СТУК» присутствовали в квартире истца и выполняли опломбировку электросчетчика, но ремонт общедомового имущества не осуществили. Новая просрочка ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления в акте ДД.ММ.ГГГГ требования собственником квартиры устранения недостатков работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества составила 403 дней. Таким образом, размер неустойки за просрочку ответчиком нового срока выполнения вышеуказанных работ составил 65321,26 х 3% х 403 = 789 734,03 рублей, но не более цены работ, т.е. 65321,26 рублей. Вышеизложенные факты бездействия ООО «СТУК» подтверждают обстоятельства оказания услуг и выполнения работ ответчиком по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (№ по <адрес>) ненадлежащего качества. Начало просрочки ответчиком после обращении истца об устранении недостатков выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (путем замены ответчиком крана на ответвлении от стояка в квартиру и установки дополнительных креплений водопроводного стояка) можно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как о течи крана (общедомового имущества) было доведено до ответчика ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры и составлении ответчиком (его представителями) совместно с представителем истца акта, в котором сторонами указано, что требуется замена крана, а 28-ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «СТУК» присутствовали в квартире истца и выполняли оплаченные истцом вынуждено сварочные работы по частичной замене стояков труб отопления, но ремонт общедомового имущества - системы водоснабжения не осуществили. Просрочка ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления нового требования (ДД.ММ.ГГГГ) составил 579 дней. Таким образом, размер неустойки за просрочку ответчиком сроков устранения недостатков выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества составил 65321,26 х 3% х 579 = 1 134 630,29 рублей, но не более цены работ, т.е. 65321,26 рублей. Как уже было отмечено, ЗНН, отсутствовала в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так как фактически проживала и проживает в другом помещении по другому адресу, что подтверждается справками ТСЖ «Юбилейное». При этом оплату за потребленные коммунальные услуги (электроэнергию, воду (водоотведение), газ, вывоз ТКО и другие) производила по месту проживания. Газовое, сантехническое и водопроводное оборудование отсутствовало и отсутствует в <адрес>, на момент приобретения квартиры проживать в квартире было невозможно. Электроэнергию, воду, водоотведение никто в <адрес> не потреблял, ТКО не образовывал. При этом в указанной квартире отсутствовала техническая возможность установки приборов учета электрической энергии и холодной воды, в том числе по причине бездействия ответчика. При этом согласно исковому заявлению ООО «СТУК» от ДД.ММ.ГГГГ размер платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение и водоотведение предъявлен ответчиком к истцу в сумме 23918,69 рублей, за электроэнергию в сумме 16966,40 рублей, за обращение с ТКО в сумме 5210,70 рублей. Учитывая, что коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергия, обращение с ТКО ответчиком истцу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оказаны и соответственно не получены и не приняты потребителем (истцом), а их стоимость на ДД.ММ.ГГГГ фактически равна 0 рублей, то нарушение ответчиком расчета платы за такие услуги повлекло необоснованное увеличение размера платы коммунальных услуг. Таким образом, размер штрафа за необоснованное увеличение размера платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение и водоотведение составляет 23918,69 рублей X 50% = 11959,35 рублей и подлежит оплате ответчиком в пользу истца. Размер штрафа за необоснованное увеличение размера платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию составляет 16966,40 рублей X 50% = 8483,2 рублей и подлежит оплате ответчиком в пользу истца. Размер штрафа за необоснованное увеличение размера платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за обращение с ТКО составляет 5210,70 рублей X 50% = 2605,35 рублей и подлежит оплате ответчиком в пользу истца. По сведениям НО СК «Фонд капитального ремонта» в многоквартирном жилом <адрес> в 2020-2022 годах осуществлялся капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем отопления. Такой капитальный ремонт включал, в том числе работы по замене во всех квартирах дома труб централизованного отопления. Однако ответчик не обеспечил выполнение работ и не выполнил работы по замене труб централизованного отопления в <адрес>, которые должны были быть осуществлены при проведении работ по капитальному ремонту дома и замене всех труб отопления многоквартирного дома по программе капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта (регионального оператора). Указанное обстоятельство подтверждено составленным ответчиком актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сети отопления (стояки) при капитальном ремонте в квартире истца не заменялись. Для осуществления капитального ремонта внутридомовых инженерных систем отопления (в том числе замены труб централизованного отопления), расположенных в <адрес>, истец вынужден был ДД.ММ.ГГГГ оплатить ответчику денежные средства в размере 5600 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей. Такие расходы истца являются убытками, которые причинил ответчик в результате неисполнения обязанностей, установленных законодательством и договором по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом. С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика убытки в размере 25600 рублей. В связи с тем, что управляющая компания ООО «СТУК» (ответчик) на протяжении нескольких лет не предоставляет запрашиваемую истцом информацию, не выполняет обязанности правильного и своевременного расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, не осуществляет ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, и такие услуги ответчика по управлению многоквартирным домом являются ненадлежащего качества, нарушившими права истца, то в результате таких действий (бездействий) ответчик причинил ЗНН моральный вред. На основании изложенного просит суд: обязать ООО «СТУК» предоставить заверенный подписью руководителя и печатью ООО «СТУК» расчет оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире N° 8 <адрес>; взыскать с ООО «СТУК» неустойку в размере 65321,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за непредставление заверенного подписью руководителя и печатью ООО «СТУК» расчета оплаты за коммунальные услуги, а также за не установку исправной запорной арматуры на ответвлении от стояка в квартиру; взыскать с ООО «СТУК» неустойку в размере 65321,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за непредставление в новый срок заверенного подписью руководителя и печатью ООО «СТУК» расчета оплаты за коммунальные услуги, а также за не установку исправной запорной арматуры на ответвлении от стояка в квартиру; взыскать с ООО «СТУК» неустойку в размере 65321,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг ненадлежащего качества - за не установку исправной запорной арматуры на ответвлении от стояка в квартиру; взыскать с ООО «СТУК» штраф в размере 11959,35 рублей за необоснованное увеличение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение; взыскать с ООО «СТУК» штраф в размере 8483,20 рублей за необоснованное увеличение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размера платы за электроэнергию; взыскать с ООО «СТУК» штраф в размере 2605,35 рублей за необоснованное увеличение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размера платы за обращение с ТКО; взыскать с ООО «СТУК» убытки в размере 25600 рублей по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления; взыскать с ООО «СТУК» компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗНН к ООО «СТУК», - удовлетворены частично.

Суд постановил:

В удовлетворении исковых требований ЗНН к ООО «СТУК»: об обязании ООО «СТУК» предоставить заверенный подписью руководителя и печатью ООО «СТУК» расчет оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> дома.426/1 по <адрес>; взыскании неустойки в размере 65321,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за непредставление заверенного подписью руководителя и печатью ООО «СТУК» расчета оплаты за коммунальные услуги, а также за не установку исправной запорной арматуры на ответвлении от стояка в квартиру; взыскании неустойки в размере 65321,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за непредставление в новый срок заверенного подписью руководителя и печатью ООО «СТУК» расчета оплаты за коммунальные услуги, а также за не установку исправной запорной арматуры на ответвлении от стояка в квартиру; взыскании неустойки в размере 65321,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг ненадлежащего качества - за не установку исправной запорной арматуры на ответвлении от стояка в квартиру; взыскании штрафа в размере 11959,35 рублей за необоснованное увеличение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение; взыскании штрафа в размере 8483,20 рублей за необоснованное увеличение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размера платы за электроэнергию; взыскании штрафа в размере 2605,35 рублей за необоснованное увеличение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размера платы за обращение с ТКО; взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «СТУК» в пользу ЗНН убытки в размере 25600 рублей по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СТУК» по доверенности ФИО8 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить указывает, что ООО «СТУК» не согласно в части взыскания с ООО «СТУК» в пользу ЗНН убытков в размере 25 600 рублей по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления. При вынесении решения Ленинским районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права - (не применен закон, подлежащий применению и применен закон, не подлежащий применению, неправильное истолкование закона). В исковом заявлении Истец, в обоснование требований по возмещению убытков в размере 25600 рублей, указал что ООО «СТУК» - ответчик не обеспечил выполнение работ и не выполнил работы по замене труб централизованного отопления в <адрес>, которые должны были быть осуществлены при проведении работ по капитальному ремонту. У ООО «СТУК» отсутствует обязанность по обеспечению выполнения работ по замене груб центрального отопления при проведении капитального ремонта НО СК «Фонд капитального ремонта», так как это не взаимосвязанные организации между которыми отсутствуют договорные отношения. Собственник был обязан предоставить доступ СК «Фонд капитального ремонта» для выполнения работ по замене труб центрального отопления при проведении капитального ремонта, однако такой доступ обеспечен не был. МО СК «Фонд капитального ремонта» не предоставило в суд сведений о наличии либо отсутствии актов недопуска собственником <адрес> в <адрес>. Причины, по которым в ходе проведения капитального ремонта не были заменены стояки отопления в квартире истца не пояснило, при этом представитель истца в судебном заседании заявлял что о проведении капитального ремонта системы теплоснабжения в МКД ему и его доверителю было известно. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, поскольку обязанности выполнять капитальный ремонт у ответчика не имелось, а работы по замене системы отопления были выполнены не по причине аварийного или ненадлежащего состояния системы отопления, а по личной инициативе и желанию истца. Желание заменить личное имущество истца - радиаторы, не порождает обязанность для Управляющей организации выполнять эти виды работ за счет денежных средств собственников помещений МКД собранных по строке «содержание и техническое обслуживание». Представителем истца по личной инициативе и желанию был заключен договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТУК» на замену стояка теплоснабжения (полотенцесушителя), работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ (приложение к исковому заявлению). Актов, подтверждающих аварийное состояние и необходимость замены стояка теплоснабжения не представлено, заявлений об аварийном состоянии замененного участка не поступало. В материалах дела также имеется комиссионный акт осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем истца - ФИО2, которым установлено, что трубопроводы отопления (стояки) на момент осмотра находятся в удовлетворительном состоянии. То есть, система теплоснабжения в квартире истца была исправна. Таким образом, заключенный истцом договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТУК», касается установки личного имущества истца - радиаторов, в ходе установки которых также было частично заменено и общедомовое имущество - байпасы и трубы отопления. В квартире истца батареи не являются общедомовым имуществом. Доводы истца о неисполнении обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников МКД ввиду того, что ООО «СТУК» не обеспечило и не организовало должным образом проведение работ по капитальному ремонту (замене) систем отопления МКД являются безосновательными. Истец была обязана обеспечить доступ НО СК «Фонда капитального ремонта <адрес>» для замены общедомовой системы теплоснабжения при капитальном ремонте системы. Причинно-следственной связью между расходами понесенными истцом в результате выполнения работ на системе отопления, проходящей в ее квартире, являются незаконные действия по не допуску НО СК «Фонд капитального ремонта» в квартиру для проведения таких работ. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «СТУК» и понесенными убытками отсутствует.

В апелляционной жалобе представитель ЗНН по доверенности ФИО2 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа удовлетворения исковых требований ЗНН, считает его в обжалуемой части необоснованным и незаконным, подлежащим отмене в обжалуемой части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ЗНН к ООО «СТУК». В оспариваемом решении районный суд ошибочно и в противоречии материалам дела сделал вывод, что квартира по адресу: <адрес>, была оборудована индивидуальным приборе водоснабжения, сославшись на акт ответчика о выполнении работ по прием:-. водомера в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт изготовленный ответчиком в одностороннем порядке, сторона истца считает недопустимым и недостоверным доказательством, которое не может положено в обоснование решения суда. При этом по документам ответчика, которые истец считает недостоверными, водомер якобы установлен в ванной комнате квартиры истца. Однако на фотографиях ванной комнаты, изготовленных истцом перед покупкой квартиры, индивидуальный прибор водоснабжения отсутствует. Кроме того, из писем АО «Ставропольский городской расчетный центр- от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СТУК» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения ФИО9 следует, что <адрес>. л. 426/1 в <адрес> не оборудована приборами учета холодной воды. Вывод районного суда о том, что индивидуальный прибор учета электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ являлся нерасчетным, не основан на допустимых и достоверных доказательствах. Наоборот, актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зафиксировал показания электросчетчика. Кроме того, ответчик начислял предыдущему собственнику оплату за электроэнергию исходя из данных о счетчике, отраженном в акте ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, и признавал такой счетчик расчетным. При этом до приобретения истцом в собственность жилого помещения и после приобретения истцом квартиры в собственность исполнитель (управляющая компания-ответчик) обязан был проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия (подпункт "а" пункта 82 Постановления Правительства РФ от года №). О том, что истец стал новым собственником <адрес> городе Ставрополе ответчику было известно с апреля 2021 года. Однако никаких сообщений о неисправности счетчика электроэнергии или о необходимости его замены от ответчика в адрес истца не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по установке в квартире индивидуального счетчика электроэнергии возложена на гарантирующего поставщика. Однако в адрес истца уведомлений о необходимости установки (замены) счетчика электроэнергии ни кем не направлялось. Учитывая возраст дома (1969 года постройки), в котором расположена <адрес>, и неудовлетворительное состояние (потрескавшаяся старая алюминиевая проводка, окислившиеся трубы водоснабжения, потрескавшаяся штукатурка стен, резкий и неподлежащий выведению без капитального ремонта квартиры запах жизнедеятельности домашних животных, и т.п.) жилого помещения на момент его приобретения, истец с разрешения комитета градостроительства <адрес> приступил к осуществлению переустройства, перепланировки, капитального ремонта квартиры с заменой непригодной сантехники и внутренней разводки водопроводных труб на новую, а также с заменой старой электрической проводки на новую. При этом были демонтированы всё внутреннее оборудование, часть перегородок, деревянные полы, штукатурка, вся отделка, радиаторы отопления, сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и другие элементы внутри квартиры. Как следует из Актов обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Ставрополь Строй Контроль», по адресу: <адрес>, уд. Мира, <адрес>, техническая возможность установления к данной квартире индивидуального квартирного прибора учета холодной воды и электрической энергии отсутствует без капитального ремонта существующего внутриквартирного оборудования и без создания нового внутриквартириого оборудования, поскольку в предполагаемых местах их установки невозможно обеспечить соблюдение обязательных требований к условиям эксплуатации приборов учета. Вопреки ошибочным выводам суда о том, что истец не предоставляла управляющей компании доступ в помещение, в материалах дела имеются документы, которыми подтверждено, что представители ответчика множество раз присутствовали в квартире истца, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27-ДД.ММ.ГГГГ, однако актов по установленной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 485/пр. «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» форме не составляли. Кроме того, районным судом не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ гола ЗНН систематически обращалась к директору ООО «СТУК» с заявлением о перерасчете за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием по адресу: <адрес>. Временное отсутствие ФИО10 в квартире по адресу: <адрес> вызвано невозможностью проживания в этой квартире до завершения её ремонта, а проживание (пребывание) в связи с этим по другому адресу не может ограничивать права ФИО10 на предусмотренный частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации перерасчет платежей за <адрес>. В связи с тем, что истцу не были предоставлены сведения о размере и порядке уплаты коммунальных платежей, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в ООО «СТУК» с заявлением, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила управляющую компанию выдать платежный документ для оплаты коммунальных платежей по квартире, заверенный подписью руководителя и печатью исполнителя ООО «СТУК» Однако такого документа ответчик истцу не выдал. Требования истца (потребителя) добровольно и своевременно не удовлетворены ответчиком. Ответчик бездействует, услуги надлежащего качества не оказывает, недостатки услуг (работ) не устраняет, поэтому на всю цену выполнения работы (оказания услуги) за содержание и техническое обслуживание необходимо было начислить и взыскать неустойку. Учитывая, что коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергия, обращение с ТКО ответчиком истцу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оказаны и соответственно не получены и не приняты потребителем (истцом), а их стоимость на ДД.ММ.ГГГГ фактически равна 0 рублей, то нарушение ответчиком расчета платы за такие услуги повлекло необоснованное увеличение размера платы коммунальных услуг.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

ЗНН извещалась судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения не были вручены по причине «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «СТУК» по доверенностям ФИО8, ФИО11, доводы своей апелляционной жалобе поддержали, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы ЗНН

В судебном заседании представитель ЗНН по доверенности ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СТУК» возражал, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы ЗНН

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации и заключенного договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем утвержденным договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «СТУК»,

Согласно представленным документам, ЗНН является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

С момента приобретения квартиры истцом не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг.

В ООО «СТУК» не было представлено документов, подтверждающих сведения о зарегистрированных гражданах, в том числе и о регистрации (либо временной регистрации) в <адрес> в <адрес>.

Расчет платы за коммунальные услуги в жилом помещении № по <адрес>, производился в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).

Квартира № по <адрес> в <адрес> ранее была оборудована индивидуальными приборами учета, в соответствии с требованиями Правил №, что подтверждено актом о выполнении работ по приемке водомера в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено наличие прибора учета электроэнергии, однако в связи с истечением срока межповерочного интервала являлись нерасчетными.

ДД.ММ.ГГГГ ЗНН в адрес ООО «СТУК» были представлены идентичные акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные акты не были приняты к учету ООО «СТУК», поскольку его представители не присутствовали при осмотре и составлении актов, акты не подписывали, не имели возможность указать в акте свои возражения и подтвердить факт невозможности.

ООО «СТУК» направило ЗНН ответы на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на невозможность произвести перерасчет по коммунальным услугам, поскольку демонтированы ИПУ холодной воды и электроэнергии, а также заявлено требование о предоставлении доступа в <адрес> для осмотра общего имущества и совместного составления акта обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (коллективного) приборов учета, которое било получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На требования управляющей компании ЗНН доступ в помещение не предоставляла, в том числе дату и время составления акта невозможности установки ИПУ не согласовала.

По заявлению ФИО12 ИПУ электроэнергии в указанной квартире был введен в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СТУК» обращалось к ЗНН для согласования даты и времени предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение для осмотра общего имущества, в том числе установления факта отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета. Доступ собственником обеспечен не был. Акт о наличии (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, установленной формы и в определенном законом порядке между собственником и ООО «СТУК» не составлялся.

Истец обращалась в ООО «СТУК» с заявлениями о перерасчете за коммунальные услуги, в связи с ее не проживанием по указанному адресу.

По данным обращениям Истцу неоднократно были даны письменные разъяснения.

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗНН обратилась в адрес ООО «СТУК» с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также выдать откорректированный платежный документ (с учетом перерасчета и без задолженностей предыдущих собственников), заверенный подписью руководителя и печатью исполнителя. Запрос нарочно был передан в управляющую компанию представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТУК» дало поручение своему агенту АО «СГРЦ» исх. № открыть новый лицевой счет с даты государственной регистрации перехода права на основании заявления собственника, а также сообщило, что индивидуальный прибор учета электрической энергии в квартире ЗНН по указанному адресу закончил срок эксплуатации (1973 года выпуска, заводской №, межповерочный интервал - 16 лет).

ЗНН была информирована письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ее заявления в АО «СГРЦ». Ответ ООО «СТУК» был направлен Истцу почтовой корреспонденцией и получен ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СТУК» поступил ответ от АО «СГРЦ» на обращение Истца.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СТУК» исх. № был подготовлен ответ ЗНН с приложением копии ответа АО «СГРЦ» и в присутствии председателя совета МКД по <адрес> в <адрес> была попытка вручения нарочно ответа. Представитель Истца от подписи отказался и ответ не получил, о чем председатель совета МКД удостоверил этот факт в ответе ООО «СТУК».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в адрес Ответчика с заявлением о пересчете размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (соответственно ДД.ММ.ГГГГ), а также выдать платежный документ с подробным расчетом коммунальных услуг, для оплаты коммунальных платежей, заверенный подписью руководителя и печатью исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТУК» дало ответ на обращение исх. № о том, что оснований для перерасчета не имеется. Расчет платы за коммунальные услуги производится с учетом собственника данной квартиры - 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «СТУК» повторно обращалось к Истцу о согласовании даты и времени предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение для осмотра общего имущества МКД.

ДД.ММ.ГГГГ ответы были направлены Истцу почтовой корреспонденцией и получены ею ДД.ММ.ГГГГ.

Доступ в жилое помещение истца был предоставлен Ответчику только ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра был составлен акт осмотра общедомового имущества.

Указанным актом от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СТУК» указано, на возможность установки прибора учета холодной воды и что на отсекающем кране наблюдается капельная течь. Кран требует замены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТУК» обращалось к Истцу о согласовании даты и времени предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение, однако доступ собственником не был обеспечен.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец не обращалась в адрес Ответчика с заявлением о предоставлении заверенного подписью руководителя и печатью ООО «СТУК» расчета оплаты за коммунальные услуги, а также заявки о замене или установке исправной запорной арматуры от стояка в квартиру ни одним доступным способом не поступало. Акты оказания услуг ненадлежащего качества не составлялись.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований: об обязании ООО «СТУК» предоставить заверенный подписью руководителя и печатью ООО «СТУК» расчет оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> дома.426/1 по <адрес>; взыскании неустойки в размере 65321,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за непредставление заверенного подписью руководителя и печатью ООО «СТУК» расчета оплаты за коммунальные услуги, а также за не установку исправной запорной арматуры на ответвлении от стояка в квартиру; взыскании неустойки в размере 65321,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за непредставление в новый срок заверенного подписью руководителя и печатью ООО «СТУК» расчета оплаты за коммунальные услуги, а также за не установку исправной запорной арматуры на ответвлении от стояка в квартиру; взыскании неустойки в размере 65321,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг ненадлежащего качества - за не установку исправной запорной арматуры на ответвлении от стояка в квартиру; взыскании штрафа в размере 11959,35 рублей за необоснованное увеличение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение; взыскании штрафа в размере 8483,20 рублей за необоснованное увеличение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размера платы за электроэнергию; взыскании штрафа в размере 2605,35 рублей за необоснованное увеличение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размера платы за обращение с ТКО.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований мотивированны тем, что расчет платы за коммунальные услуги в жилом помещении № по <адрес>, производился в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №). Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в порядке и сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета). Собственник, не обеспечивший установку приборов учета, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг. По квартирам, не осуществившим установку, поверку либо замену приборов учета, равно как не подающим их показания, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги (статья 157 ЖК РФ). Указание в иске на то, что в жилом помещении, принадлежащем истцу никто не проживает, не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку согласно пункту 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец не обращалась в адрес Ответчика с заявлением о предоставлении заверенного подписью руководителя и печатью ООО «СТУК» расчета оплаты за коммунальные услуги, а также заявки о замене или установке исправной запорной арматуры от стояка в квартиру ни одним доступным способом не поступало. Акты оказания услуг ненадлежащего качества не составлялись.

Рассматривая заявленные исковые требований ЗНН о взыскании с ООО «СТУК» в пользу ЗНН убытков в размере 25600 рублей по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления, суд первой инстанции исходил из того, что управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления. Даже при необходимости проведения капитального ремонта системы общего имущества ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера. В связи с этим, проведение НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества <адрес>» работ по капитальному ремонту не изменяет существа правоотношений между собственником в многоквартирном доме и управляющей организацией и не отменяет ответственности ООО «Стук» перед собственниками жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пунктов 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13).

Подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N 354 предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно абзацу 6 пункта 81 Правил N 354 критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (зарегистрирован Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 59849) ( п.2.) техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Вместе с тем указанные обстоятельства того, что у нового собственника возникли обстоятельства не позволяющие (заменить ранее установленные прежним собственником квартиры индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения и электроэнергии) установить новые приборы, не доказаны.

Обследование на предмет наличия технической возможности установки прибора учета проводится с участием представителя юридического лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственника помещения, жилого дома, в отношении которого подана заявка на установку индивидуального, общего (квартирного) прибора учета; представителя гарантирующего поставщика или сетевой организации, уполномоченных в соответствии с законодательством об электроэнергетике на установку индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета; иных лиц, участвующих в обследовании.

Представленные акты составлены в отсутствие представителя ООО «Стук», гарантирующего поставщика, сетевой организации доказательств, направления ответчиком заявок на установку приборов учёта электроэнергии, холодного водоснабжения а также писем (заявок) информирующих о времени проведения обследования не представлено.

Доказательств того, что ООО «Стук» созданы собственнику препятствия в установке приборов учета, материалы дела не содержат.

Истцом не доказано отсутствие возможности установить индивидуальные приборы учета в квартире. Собственники приборов учета обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию приборов учета, их сохранность, своевременную замену. После истечения срока межповерочного интервала ранее установленных приборов учета холодного водоснабжения, электроэнергии, обосновано произведен расчет задолженности расчетным методом по нормативам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет произведен в повышенном размере подлежат отклонению, так как основан на неверном применении норм материального права.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета, то размер платы за коммунальную услугу по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется по формуле (п. 42 Правил; пп. "а" п. 4 Приложения N 2 к Правилам).

В соответствии с п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое потребление коммунального ресурса в заявленный период не производилось, противоречит пояснениям о том, что в квартире производился ремонт.

Отсутствие фактического потребления электричества и воды может подтверждаться показаниями индивидуального исправного прибора учета, вместе с тем собственником помещения замена счетчиков не произведена, доказательств отсутствия фактического потребления коммунальных ресурсов в заявленный период не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении тепловой энергии, в связи с отсутствием в квартире приборов отопления подлежат отклонению, поскольку демонтаж приборов в квартире не освобождает от оплаты поставленного ресурса, тепловая энергия передается в многоквартирный дом, где распределяется, в том числе, через стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь многоквартирный дом в целом, отсутствие в самой квартире радиаторов не свидетельствует о неоказании услуги по отоплению и не освобождает ответчика от ее оплаты.

Правила N 354 возлагают обязанность по соблюдению установленного порядка ценообразования при начислении платы за коммунальные услуги на исполнителей этих услуг: организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, а также ресурсоснабжающие организации в случаях непосредственного способа управления многоквартирного дома либо оказания коммунальных услуг потребителям индивидуальных жилых домов.

Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б" пункта 33 Правил N 354).

Пунктом 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

В силу пункта 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пункту 70 Правил N 354 в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в случае, установленном абзац 1 пункта 40 данных Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками. Размер, определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

Перечень сведений, которые в обязательном порядке включаются в платежный документ приведен в пункте 69 Правил N 354. Так, в платежном документе должно быть отражено, помимо прочего объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подпункты "г", "д", "ж", "з" пункта 69 Правил N 354).

ДД.ММ.ГГГГ ЗНН обратилась в адрес ООО «СТУК» с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также выдать откорректированный платежный документ (с учетом перерасчета и без задолженностей предыдущих собственников), заверенный подписью руководителя и печатью исполнителя. Запрос нарочно был передан в управляющую компанию представителем Истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТУК» дало поручение своему агенту АО «СГРЦ» исх. № открыть новый лицевой счет с даты государственной регистрации перехода права на основании заявления собственника, а также сообщило, что индивидуальный прибор учета электрической энергии в квартире ЗНН по указанному адресу закончил срок эксплуатации (1973 года выпуска, заводской №, межповерочный интервал - 16 лет).

ЗНН была информирована письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ее заявления в АО «СГРЦ». Ответ ООО «СТУК» был направлен Истцу почтовой корреспонденцией и получен ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СТУК» поступил ответ от АО «СГРЦ» на обращение Истца.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СТУК» исх. № был подготовлен ответ ЗНН с приложением копии ответа АО «СГРЦ» и в присутствии председателя совета МКД по <адрес> в <адрес> была попытка вручения нарочно ответа. Представитель Истца от подписи отказался и ответ не получил, о чем председатель совета МКД удостоверил этот факт в ответе ООО «СТУК».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в адрес Ответчика с заявлением о пересчете размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (соответственно ДД.ММ.ГГГГ), а также выдать платежный документ с подробным расчетом коммунальных услуг, для оплаты коммунальных платежей, заверенный подписью руководителя и печатью исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТУК» дало ответ на обращение исх. № о том, что оснований для перерасчета не имеется. Расчет платы за коммунальные услуги производится с учетом собственника данной квартиры - 1 человек.

Проанализировав единый платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, судебная коллегия полагает, что он полностью соответствует приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 43/пр.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «СТУК» надлежащим образом исполнило обязанность, установленную подпунктом "д" пункта 31 Правил N 354, что свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11(1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" указано, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенце в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт "в"); контроль соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования.

Как следует из материалов дела, ремонт системы отопления в квартире истца обусловлен необходимостью замены труб центрального отопления и приборов отопления.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса (Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, предназначены для обслуживания одной квартиры и не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, обслуживание и ремонт радиаторов отопления осуществляются за счет средств их собственников.

Исходя из вышеизложенного, при условии, что радиатор обслуживает только одну квартиру и может быть заменен без ущерба для всей внутридомовой системы отопления быть демонтирован (в случае демонтажа до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков), данный обогревающий элемент не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Вместе с тем, в случае истечение срока их годности (чугунные радиаторы - 45 лет, конвектор - 25 лет) замена отопительных приборов должна производиться при проведении капитального ремонта жилого дома за счет соответствующих средств (Письма Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 18453-АД/14, от ДД.ММ.ГГГГ N 25452-ВК/14).

Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

После исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, 1969 года постройки, имеет центральную систему отопления, тип отопительных приборов - радиатор, капитального ремонта внутридомовой системы отопления не проводилось, срок эксплуатации чугунного радиатора, расположенного в спорном жилом помещении истек (45 лет).

В соответствии с пунктом 2.3.5., 5.1.1., 5.1.2., частью 3 пункта 5.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении", требованиями СНиП 41-01-2003 (Отопление, вентиляция и кондиционирование) следует, что управляющая компания обязана производить ремонт и замену разводящих магистралей, стояков, ответвлений от стояков в квартиру к отопительным приборам; замену запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях; замену отопительных приборов в местах общего пользования и замену в жилых помещениях отопительных приборов, не имеющих отключающих устройств в случаях их неисправности или окончания срока эксплуатации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований ЗНН о взыскании убытков в размере 25600 рублей по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления.

Другие доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СТУК» и апелляционную жалобу ЗНН - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи