Решение № 2-1007/2020 2-1007/2020~М-847/2020 М-847/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1007/2020

Дело № 2-1007/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001827-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Савиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ею были переданы, а ответчиком получены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заключение договора займа подтверждается написанной Ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, указанные денежные средства ответчик был обязан возвратить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возвращения ответчик обязался оплатить за каждый день <данные изъяты> от просроченной суммы. В указанный срок деньги не были возвращены. Несмотря на неоднократную ее просьбу о возврате займа, сумма долга на сегодняшний день так и не выплачена.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 307,309, 807, 810,811, 395, 151 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО2, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования согласилась, за исключением требования о компенсации морального вреда.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата данных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата займа, ФИО1 обязалась за каждый день просрочки выплатить <данные изъяты>

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств того, что указанного займа не было, а также, что долг по указанному договору займа ею погашен, поскольку, расписка, подтверждающая заключение договора займа между сторонами, находится у истца, то есть у кредитора, сама ответчица не отрицает факт займа и не возвращения его истцу.

Таким образом, с учетом того, что ответчицей в счет основного долга не выплачено ничего, с ответчицы в пользу истца в счет возмещения основного долга подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию <данные изъяты>

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, а также приняв во внимание, что требования истца носят имущественный характер, что доказательств того, что имеющиеся у истца медицинские диагнозы явились следствием не исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения истцу морального вреда ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО9 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Яскина