Решение № 2-119/2018 2-119/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-119/2018

Дело № 2-119/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием представителя истца – администрации Кондинского района ФИО1 по доверенности № 35 от 16 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2018 по исковому заявлению администрации Кондинского района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кондинского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по <адрес>, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок в соответствии с п.1.1 договора аренды предоставлен под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком. За период с 01.01.2013 по 31.12.2017 включительно у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 3 040,19 руб.

09.08.2017 ответчику направлена претензия, с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая ответчиком получена, однако оставлена без исполнения.

Согласно разделу 5 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору аренды Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 3 040,19 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2017, пени в размере 1 515,85 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнив размер взыскиваемой пени.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просила дело слушанием отложить, возражений не представила.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Управление по землеустройству и недропользованию администрации Кондинского района и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО2 передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, общей площадью 0,1690 га (л.д. 10-17).

По условиям договора аренды был установлен размер арендной платы в размере 1% кадастровой стоимости земельного участка в год. Арендная плата за арендуемый земельный участок вносится ежеквартально, не позднее 10 числа, следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале не позднее 10 декабря текущего года (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по арендным платежам с 2013 по 2017 год составила 3 040,19 рублей.

09 августа 2017 года ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды (л.д. 19-20), которую ответчик получил, однако претензия оставлена без исполнения (л.д. 18).

Таким образом, судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 в размере 3 040,19 руб., в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере одной трехсотой действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки с 11.04.2013 по 31.12.2017 в сумме 1 257,29 рублей.

Договором аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

При таких обстоятельствах, установив факт задолженности по уплате арендных платежей за спорный период времени, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. Расчет пени судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами.

Пунктом 6.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность расторжения договора аренды по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик ФИО2 имеет задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2017, а истец настаивает на расторжении договора, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть расторгнут.

Согласно статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования администрации Кондинского района удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета Кондинского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 руб. – пропорционально имущественному требованию, 300 руб. – неимущественное требование о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кондинского района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Кондинского района и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,1690 га, находящийся по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Кондинского района задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 в размере 3 040,19 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.04.2013 по 31.12.2017 в размере 1 257,29 руб., а всего взыскать 4 297 (четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход Кондинского района госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 26 марта 2018 года.

Председательствующий: Р. В. Назарук