Решение № 2-1026/2020 2-1026/2020(2-10824/2019;)~М-11392/2019 2-10824/2019 М-11392/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1026/2020

Дело № 2-1026/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 345,42 рублей, из которых просроченный основной долг – 469 193,79 рублей, проценты – 35 874,13 рублей, штраф и неустойка – 6 277,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 313,45 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о кредитовании №FOP№ в офертно-акцептной форме, во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 610 500 рублей, под 15,99% годовых. Ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленные по адресу ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Руководствуясь статьей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением о кредитовании №FOP№, заключенным между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, последнему был предоставлен кредит на сумму 610 500 рублей, путем предоставления банковской кредитной карты под 15,99% годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 610 500 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 511 345,42 рублей, из которых просроченный основной долг – 469 193,79 рублей, проценты – 35 874,13 рублей, штраф и неустойка – 6 277,50 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по Соглашению о кредитовании №FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 345,42 рублей, из которых просроченный основной долг – 469 193,79 рублей, проценты – 35 874,13 рублей, штраф и неустойка – 6 277,50 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 313,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 345,42 рублей, из которых просроченный основной долг – 469 193,79 рублей, проценты – 35 874,13 рублей, штраф и неустойка – 6 277,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 313,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.Т. Забирова