Решение № 2-82/2018 2-82/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-82/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82 по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основная процентная ставка за пользованием займом установлена в размере 2,3% в день от суммы займа (839,5% годовых) и 1,9 в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней (п.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фристайл» заключило договор уступки права требования с истцом, по которому передало ему право требования взыскания задолженности по договору займа с ответчика. Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполняет. Проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 76720,00 руб. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размер основного долга, период просрочки, исходя из принципа разумности и соразмерности, истец уменьшил размер процентов по данному договору займа до 50000 руб. и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в сумме 55000 рублей, из которых 5000 руб.- сумма основного долга и 50000 руб. - проценты за пользование займом. Кроме того просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, признала сумму основного долга 5000 руб., проценты за пользование займом просила снизить, так как они необоснованно завышены. ФИО1 суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Фристайл» договор займа, по условиям которого ей был предоставлен заем на сумму 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает необоснованным и несправедливым начисление процентов за пользование займом после предусмотренного договором для его возврата (ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 2,3% от суммы займа ежедневно, поскольку при этом истец злоупотребляет своими правами.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между микрофинасовой организацией ООО «Фристайл» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основная процентная ставка за пользованием займом установлена в размере 2,3% в день от суммы займа (839,5% годовых) и 1,9 в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней (п.4 Договора). Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашении суммы займа (включительно).

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займа.

Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых.

Факт передачи заемщику суммы займа (5000 руб.) подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, свои обязательства по договору ООО «Фристайл» выполнило.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фристайл» заключило соглашение об уступке права (требования) с ООО «Право», по которому, в частности, передало последнему право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

При этом договором займа предусмотрено право заимодавца без ограничений передавать свои права по договору третьему лицу (п.13 Договора).

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполняет. За период пользования суммой займа платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом ответчик не вносила.

Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 839,5 % годовых (2,3% от суммы займа в день) за период, составляющий 793 дня, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако эти доводы суд учесть не может, как противоречащие существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку взыскание процентов по указанной ставке по истечении срока действия договора микрозайма фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 30 календарных дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), вступившего в силу с 01.07.2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания данной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 31.08.2015 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок тридцать календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным Законом от 30.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым максимальной размер начисляемых процентов изменен с четырехкратного на трехкратный.

Указанные положения Закона о микрофинансовой деятельности не действовали на момент заключения договора микрозайма от 31.08.2015 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета 839,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за указанный период (793дня) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,90 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа (август 2015 года), в сумме 2053,10 руб. рублей (5000 х 793дня х 18,90 (365х100)).

Оснований для взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большей сумме суд не усматривает.

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в общей сумме 9943,10 руб. в том числе основного долга в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2660 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета по средневзвешенной ставке банка в сумме 2053,10 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 397,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фристайл» основной долг в сумме 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2660 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2053,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 397,72 руб., всего взыскать в общей сумме 10 340,82 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий: А.А.Объедков

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2018 года.