Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Давыдовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом. Учитывая, что дом требовал ремонта, истцом были проведены ремонтные работы с одновременной реконструкцией дома. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году была демонтирована старая дровяная печь, изношенные перегородки (не несущего характера), в ДД.ММ.ГГГГ пристроена теплая мансарда (второй этаж), дом утеплен и облицован сайдингом. Работы по демонтажу дровяной печи увеличили общую площадь <адрес>,8 кв.м., в связи с чем общая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ году жилая площадь была увеличена за счет пристройки мансарды. После завершения работ ему был выдан новый технический паспорт, в котором отражено, что площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Марьяновского муниципального района с заявлением об обследовании его дома на предмет соответствия произведенных работ нормам градостроительной, санитарной, противопожарной безопасности и выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По результатам обследования был составлен акт. В процессе обследования администрацией Марьяновского муниципального района установлено, что каких либо нарушений параметров установленных документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки не выявлено, реконструированная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. По итогам обследования администрация решение о сносе (демонтажу) реконструированного дома не принимала. Отказ в выдаче разрешения на перепланировку и реконструкцию мотивирован тем, что работы уже произведены, ему рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимал.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку жилой дом пригоден для проживания, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Представитель третьего лица Межмуниципального Исилькульского отдела (Марьяновский район) Управления Росреестра по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Степнинского сельского поселения Марьяновского муниципального района надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что с исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица ГП ОО «Омский центр ТИЗ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом положениями п.3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. нотариуса Марьяновского нотариального округа <адрес> ФИО5 за временно отсутствующего нотариуса ФИО6, (л.д.№) принадлежат по праву собственности ФИО1 АлексА.у.

В соответствии с копией технического паспорта, выданного ГП ОО «Омский центр ТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.. Самовольно возведенная или переоборудованная общая площадь составляет <данные изъяты>.м. (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, принадлежит по праву собственности ФИО1 АлексА.у.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией в составе специалистов Управления строительства, архитектуры и вопросам ЖКХ Администрации Марьяновского муниципального района <адрес> выявлен самовольно установленный объект (постройка), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии Управления строительства, архитектуры и вопросам ЖКХ Администрации Марьяновского муниципального района <адрес> по выявлению случаев самовольного строительства (реконструкции) объектов недвижимости на территории Марьяновского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано обладающим признаками самовольной реконструкции (л.д.№, оборот).

В материалах дела имеется ответ Администрации Марьяновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) из которого следует, что выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предоставляется возможным, так как на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № протокола комиссии по выявлению случаев самовольного строительства (реконструкции) объектов недвижимости на территории Марьяновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки. Основанием возникновения признаков самовольного строительства является отсутствие документов, предусмотренных ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ (разрешение на строительство (реконструкцию)). В ходе выездного мероприятия установлено, что теплый пристрой, площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Учитывая вышеизложенное, на объект самовольной постройки разрешение на ввод в эксплуатацию не предоставляется. Рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости (л.д.№).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В соответствии со ст. 5 Градостроительного Кодекса РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно статье 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, судом установлено, что истцом осуществлена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без получения соответствующего разрешения.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «ОМЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями, предъявляемыми к предметам такого рода, эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в большей степени соответствует требованиям нормативной документации, в связи с чем был сделан вывод о пригодности жилого дома для постоянного проживания граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при самовольной реконструкции жилого дома истцом не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, жилой дом в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом с сохранением в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения об объекте кадастрового учета: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части указания общей площади объекта недвижимого имущества - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.