Решение № 02А-0955/2025 02А-0955/2025~МА-0938/2025 МА-0938/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 02А-0955/2025

УИД 77 RS0027-02-2025-011105-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес


Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

административного истца и его представителя фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0955/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство на адрес, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является незаконным ввиду того, что на адрес у него нет близких родственников и недвижимости, не знал о необходимости подачи уведомлений, кроме того, он нуждается в медицинской помощи на адрес. Обязанность покинуть адрес нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку на адрес проживают его близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Административный истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что гражданин адрес, паспортные данные, 15.07.2020 обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании года проживания по разрешению на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 был зарегистрирован по адресу: адрес.

Вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 30.07.2020 за Nº 407/359661 был согласован органами безопасности.

В результате проведенных проверок основания для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 Nº 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выявлены не были.

29.09.2020 ГУ МВД России по адрес было принято решение № 11439/2020/77 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину адрес ФИО1 и оформлен документ серии 82 Nº 1839063.

C 01.12.2020 по 01.12.2025 ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу на основании выданного вида на жительство.

27.03.2025 в УВМ ГУ МВД России по адрес из ОВМ ОМВД России по адрес поступила информация о том, что 19.03.2025 к ним по вопросу подачи ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания обратился гражданин адрес Было установлено, что после получения вида на жительство и до настоящего времени указанное уведомление ФИО1 в установленном законом порядке не подавал.

В связи с поступившей информацией была проведена проверка, по результатам которой установлено, что вид на жительство выдан заявителю 25.11.2020, а информация о принятых от него указанных уведомлений в 2021, 2022 и 2023 годах в учетах МВД России отсутствует. Из объяснения фио и представленных им документов следует, что в 2024 году он проходил лечение в ГКБ им фио в адрес. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок в 2021, 2022 и 2023 годах представлены не были.

14.04.2025 принято решение об аннулировании ранее выданного ФИО1, паспортные данные, вида на жительство в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации аннулируется в случае, если данный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положения, закрепленные в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение от 17.09.2024 является законным, соответствующим п.п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с выявлением основания для аннулирования вида на жительство, предусмотренного данной нормой, а именно – невыполнением ФИО1 требования закона об уведомлении подтверждения о месте своего проживания территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непрерывно в течение двух календарных лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку предусмотренные законом основания для аннулирования ранее выданного вида на жительство у территориального органа МВД России имелись.

Наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, и ссылка административного истца на незнание закона не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их несоблюдение, право иностранного гражданина на сохранение целостности его семьи не нарушено, поскольку въезд на адрес не запрещен.

Аннулирование вида на жительство не служит препятствием к повторному его получению в установленном законном порядке.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2025 года.

Судья К.А. Розина