Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-1370/2017 М-1370/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1608/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Сивец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязанности выполнил, перечислив на счет ФИО1 указанную в кредитном договоре сумму.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени на просроченный долг в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>.

Банком в добровольном порядке снижен размер неустойки по Договору до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1447803,66 руб., государственную пошлину в размере 15439,02 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещена надлежащим образом, не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений п. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 07.09.2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризацию) в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и сроки, установленные в Договоре (л.д. 13-16, 17-22).

По условиям Договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ВТБ 24 (ПАО) (пп.пп. 19, 20 Договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, которые начисляются на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (пп.пп. 2.1., 2.2. Общих условий Договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленных на нее процентов в размере <данные изъяты> (кроме первого в размере <данные изъяты> и последнего в размере <данные изъяты> платежей соответственно), ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца путем обеспечения заемщиком наличия на банковском счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства на указанную дату (пп. 6 Договора, пп.пп. 2.3., 2.4. Общих условий Договора).

Подпунктами 12 Договора, 5.1. Общих условий Договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение или не исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов – <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита.

Требование о досрочном возмещении задолженности направляется банком заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении данного требования заемщиком в указанный в требовании срок, банк осуществляет досрочное взыскание (пп.пп. 4.1.2., 4.1.3. Общих условий Договора).

В соответствии с п. 21 Договора, споры и разногласия по договору, по искам и заявлениям банка разрешаются Новомосковским городским судом Тульской области.

ФИО1 с условиями Договора, полной стоимостью кредита, был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в кредитной документации (л.д. 17-22).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на банковский счет ФИО1, открытый в ВТБ 24 (ПАО), денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 49).

ФИО1 обязан был уплачивать ежемесячно сумму в размере <данные изъяты>, однако свои обязательства исполнял с нарушением условий Договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов, что следует из расчета задолженности (л.д. 9-12).

Направленное ВТБ 24 (ПАО) уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчик проигнорировал (л.д. 29-33).

Согласно искового заявления, ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что он произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не представлено расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, свидетельствующих об изменении размера задолженности на данную дату, суд принимает за основу расчет задолженности на сумму <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени на просроченный долг в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Вышеуказанный расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

ВТБ 24 (ПАО) в добровольном порядке снижен размер неустойки по Договору: по пени на просроченный долг до 42327,19 руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 14290,82 руб.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1447803,66 руб., в том числе: по основному долгу в размере 1113489,07 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 277696,58 руб., пени на просроченный долг в размере 42327,19 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 14290,82 руб.

Ходатайство о дополнительном снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, ФИО1 не заявлено.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной банком задолженности по Договору, как требует того ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При наличии нарушений со стороны заемщика ФИО1 условий Договора, банк вправе требовать выполнения обязательств по кредиту.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору, начисленным процентам и пени в сумме 1447803,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15439,02 руб. исходя из размера заявленных требований, как подтвержденная документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1447803,66 руб., государственную пошлину в размере 15439,02 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 сентября 2017 года.

Судья