Апелляционное определение № 33-12288/2026 Ж-12134/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья: Хайретдинова Н.Г.

Гр. дело №33-12288/2026 (ап.инстанция)

№М-3475/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0007-02-2025-013014-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 сентября 2025 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к МВД России, ГУ МВД России по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 августа 2025 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 12 сентября 2025 года (л.д.5).

Суд постановил вышеуказанное определение о возвращении искового заявления, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое определение препятствует доступу к правосудию, учитывая, что во исполнение требований, содержащихся в определении суда, недостатки искового заявления были своевременно устранены.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 12 августа 2025 года, судья исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно приложения к исковому заявлению. При попытке распечатать приложенные к исковому заявлению документы в электронном виде возникает ошибка. В связи с чем истцу необходимо предоставить в суд приложения на бумажном носителе.

Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков – до 12 сентября 2025 года (л.д.5).

Возвращая исковое заявление обжалуемым определением от 24 сентября 2025 года в соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не были в полном объеме устранены недостатки искового заявления в установленный срок, поскольку копия постановления Тверского районного суда г.Москвы от 25 июня 2025 года представлена ненадлежащем заверенном виде.

Вместе с тем, судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Из представленных материалов усматривается, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения фио своевременно 27 августа 2025 года (л.д.7) подала в суд через отделение почтовой связи заявление об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению (л.д.6), к которому были приложены: подлинник искового заявления, квитанция об уплате государственной пошлины, копия доверенности, копия описи вложения в ценное письмо о направлении иска МВД РФ, копия описи вложения в ценное письмо о направлении иска ГУ МВД России по Москве, копия постановления Тверского районного суда г.Москвы от 25 июня 2025 года.

Указанные документальные приложения соответствовали приложениям, указанным в первоначальном исковом заявлении (л.д.2-3).

Представление копии постановления Тверского районного суда г.Москвы в ненадлежащем заверенном виде, не является правовым основанием, предусмотренным ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах, поскольку фио своевременно устранила указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, то постольку правовых оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 сентября 2025 года отменить.

Материал направить в Замоскворецкий районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья: