Апелляционное определение № 33А-7821/2025 от 10 декабря 2025 г.

№ 33а-7821/2025

№2а-8162/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

по апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Линьковой В.В., заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее МУ МВД России «Оренбургское») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Оренбург.

Ссылаясь на совершение в период нахождения под административным надзором двух правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в целях оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, просил суд дополнить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации двумя явками, установив их в общем количестве 4; дополнительно установить административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажи и распитие спиртных напитков. Иные административные ограничения, установленные решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2024 года, оставить без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2025 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Суд дополнил ранее установленное ФИО1 решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2024 года административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Ранее установленные ФИО1 административные ограничения решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2024 года оставлены без изменения.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Оренбурга просит судебный акт изменить, указывая, что резолютивная часть решения содержит формулировку, порождающую правовую неопределённость в части количества установленных ФИО1 обязательных явок в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО2 просила абзац второй оспариваемого решения изменить в соответствии с апелляционным представлением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Постановление Пленума Верховного суда РФ №15), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, (дата) года рождения, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2023 года установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости 02 апреля 2023 года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, за которые он был осужден:

13 декабря 2023 года приговором Дзержинским районного суда г.Оренбурга по части 1 статье 314.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

20 декабря 2023 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца; по каждому из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; по каждому из пяти преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. По части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13 декабря 2023 г. ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

11 января 2024 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца; за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьи 158.1, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. По части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2023 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

31 января 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № по (адрес) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

01 апреля 2024 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга за совершение преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца; за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. По части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по (адрес) от 31 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

04 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №(адрес) от 04 июля 2024 года с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ до 3 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса российской Федерации с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71, части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 апреля 2024 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158.1, статьей 158.1, статьей 319, частью 1 статьи 314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных преступления небольшой и средней тяжести составляет 3 года после отбытия наказания.

На основании пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и не прерываются при совершении нового преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мет лишения свободы имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из оснований, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2025 года ФИО1 освобожден по отбытию совокупного срока наказания.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №(адрес) от 04 июля 2024 года наказание за совершение преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ, в виде исправительных работ до 3 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства путем частичного сложение с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 апреля 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок погашения судимости ФИО1 истекает 07 февраля 2028 года.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Оренбург (л.д. 6-8).

14 февраля 2025 г. ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64 ФЗ (л.д. 9-12).

Из материалов дела следует, что за время нахождения под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил 2 административных правонарушений против порядка управления:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 18 августа 2025 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 13);

постановлением № по делу об административном правонарушении от 18 августа 2025 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 14).

Постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское», ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртных напитков, ведет антисоциальный, антиобщественный образ жизни, бродяжничает, постоянного места жительства не имеет (л.д. 15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» в суд с данным административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 81 КАС РФ, пришел к выводу, что об удовлетворении административных исковых требований, учитывая, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о необходимости установления дополнительных административных ограничений, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Проверяя законность и обоснованность судебная акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с положеньями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15, часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ) (абзац 2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15).

Суд первой инстанции, дополняя количество явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в резолютивной части решение неверно указал на установленное ранее административное ограничение в виде одной явки. Постановив о дополнении одной явки 4-мя явками в месяц, суд первой инстанции вышел за пределы, установленные Федеральным законом №64-ФЗ.

Учитывая, что резолютивная часть решения в указанной части содержит формулировку, лишающую судебный акт правовой определённости, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

В указанной части решение суда подлежит изменению, а требования апелляционного представления - удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, личности поднадзорного лица, установленными фактами допущенных нарушений установленных административных ограничений, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и разумными требования административного истца о дополнении ранее установленного ФИО1 решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2024 года административного ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации двумя обязательными явками в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив общее количество явок в размере максимально допустимом Федеральным законом №64-ФЗ- четыре явки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений, административный истец просил суд установить ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Как было указано ранее, назначаемые судами административные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как указано в пункте 30 Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 №15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2024 года, ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №(адрес) от 04 июля 2024 года, ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению СПЭ № от 22 июля 2021 года имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов. У ФИО1 обнаруживается сидром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, о чем свидетельствует систематическое злоупотребление спиртными напитками.

Как следует из приговоров, за которые ФИО1 был неоднократно осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, предметом преступления преимущественно выступала алкогольная продукция, которой он в последующем распоряжался по своему усмотрению.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское», следует, что ФИО1 неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртных напитков (л.д. 15).

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений указанным обстоятельствам оценку не дал, не разрешил вопрос об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит также изменению, в части дополнения административных ограничений административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части установленных административных ограничений.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2025 года изменить.

Абзац 2 резолютивной части изложить в следующей редакции:

«Дополнить ранее установленное ФИО1 решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2024 года административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации двумя обязательными явками в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив общее количество явок - четыре.

Дополнительно установить ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

B остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: