Решение № 2-3882/2017 2-3882/2017~М-3640/2017 М-3640/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3882/2017

Дело № 2-3882/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указал, что <дата> между ним и Ответчиком был заключен беспроцентный Договор займа б/н. Согласно п. 1.1. договора Займодавец (Истец) передал Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу Сумму займа в срок и на условиях Договора. Стороны пришли к соглашению, что Договор является беспроцентным (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 1.4. Договора сумма займа передается Займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора. Подписанием настоящего договора Заемщик подтверждает получение в полном объеме суммы, указанной в п. 1.1. В соответствии с п. 3.2.1. Договора возврат Суммы займа осуществляется не позднее <дата>, однако данное обязательство Ответчиком исполнено не было. На предложение истца о добровольном возврате указанной суммы ответчик не ответил. До настоящего момента Сумма займа ответчиком ему не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что о на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства истец согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, предыдущего судебного заседания, о подготовке дела к судебному разбирательству извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу своей регистрации.

Кроме того, по адресу регистрации ответчику были направлены исковое заявление, исковой материал, определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор займа, заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 от <дата>. Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передает на условиях Договора Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в срок и на условиях Договора. Договор является беспроцентным. В соответствии с п. 3.2.1 Договора займа Займодавец обязуется осуществить возврат Суммы займа Займодавцу единовременно не позднее <дата> (л.д. 7).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.2.1 Договора займа Займодавец обязуется осуществить возврат Суммы займа Займодавцу единовременно не позднее <дата>.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиками в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 500 000 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, долг по договору займа от <дата> в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская