Постановление № 1-348/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-348/2019

Дело №1-348/2019

24RS0017-01-2019-003467-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 24 декабря 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № от 14.10.2019г., удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился во дворе <адрес>, где совместно с ранее малознакомым малолетним Ф играл в игры, при этом у Ф при себе находился сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5А», принадлежащий Потерпевший №1

В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Ф, находясь во дворе <адрес>, положил на скамейку сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5A» и продолжил играть.

В этот момент, у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5A», находящегося в пользовании у Ф, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, в указанное выше время, находясь во дворе <адрес>, ФИО2, воспользовавшись тем, что Ф отошел, и за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5А», стоимость которого согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №-Э от 13.08.2019г. составляет 6800 рублей, со вставленной в него сим-картой абонентского номера №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6800 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен, она его простили, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 обратился с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевшая и подсудимый помирились, ФИО2 возместил причиненный потерпевшей вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; копию договора комиссии, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья: М.С.Попцова