Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк, кредитор, АО «Россельхозбанк») обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее - заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 000 рублей под Х % годовых.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № на текущий счет Заемщика 170 000 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита согласно графику гашения кредита.

В нарушении условий Кредитного договора и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства: не уплатил основной долг и проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая составляет 79 536, 10 рублей: 73 412, 63 рублей - основной долг, 5 640, 39 рублей - начисленные проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 379, 16 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 104, 02 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 79 536, 10 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 586, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в сумме 170 000 рублей, процентная ставка установлена в размере Х% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" банк является кредитной организацией, имеющей исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По смыслу ст.ст. 819, 821 ГК РФ основным обязательством заимодавца, образующим предмет кредитного договора, является предоставление заемщику в собственность денежных средств на определенный срок.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 170 000 рублей на счет ФИО1.

Исполнив обязательство по предоставлению кредита, банк рассчитывает на возврат переданной суммы денежных средств в некотором увеличенном размере с учетом процентов годовых, начисляемых в качестве платы за использование кредита, а также неустойки в случае нарушения заемщиком условий договора.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.4.2.1. и п.4.2.2. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму начисленных на кредит процентов и сумму основного долга в соответствии с графиками погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 536, 10 рублей, из которых: просроченный основной долг – 73 412, 53 рублей (59 086, 39 рублей – основной долг; 14 326, 14 рублей просроченный основной долг); начисленные проценты – 5 640, 39 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, не внеся суммы, предусмотренные графиком погашения кредита, нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с этим образовалась задолженность.

Так как задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга, начисленных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, указанная в исковом заявлении, соответствует периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по уплате суммы кредита ответчиком суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2 586, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 536, 10 рублей, из которых: 73 412, 53 рублей - сумма основного долга; 5 640, 39 рублей – сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 379, 16 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 104, 02 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586, 00 рублей, всего взыскать 82 122, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2017 года. Решение вступило в з/силу 24 июня 2017 года.