Решение № 2-1-885/2017 2-1-885/2017~М-1-826/2017 М-1-826/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1-885/2017

Дело №2-1-885/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

23 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел России по Жуковскому району Калужской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Калужской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

21.08.2017 года ФИО2 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Жуковскому району Калужской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Калужской области о признании незаконным (недействительным) и подлежащим отмене приказ № 162 л/с от 10.08.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Истец в обоснование исковых требований указал, что он работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Жуковскому району с декабря 2015 года. В период с 04.07.2017 года по 15.07.2017 года согласно графику отпусков истец находился в отпуске в <адрес> края. С 12.07.2017 года по 14.07.2017 года включительно он находился на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности. О том, что он заболел в период отпуска поставил в известность своего непосредственного руководителя начальника дежурной части ФИО3 14.07.2017 года он сообщил ФИО3 о том, что выписан и приступит к работе только 18.07.2017 года, вернувшись из отпуска. При возвращении из отпуска он предъявил листок по временной нетрудоспособности. В связи с тем, что он отсутствовал на рабочем месте 16 и 17.07.2017 года был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Данное взыскание в виде строго выговора, а также лишения премии за месяц, не выплаты денежного довольствия за дни прогула, он считает незаконным, поскольку при болезни в период отпуска, отпуск автоматически продлевается на дни болезни. О своей болезни он в известность руководство поставил своевременно.

Представитель ответчика ОМВД России по Жуковскому району ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что отпуск не может быть продлен автоматически на период болезни, поскольку для этого необходимо подать рапорт и согласовать с руководством. Чего истцом сделано не было.

Ответчик УМВД России по Калужской области извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 на основании приказа № 185 л/с от 01.12.2015 года принят на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Жуковскому району с 04.12.2015 года.

Приказом ОМВД РФ по Жуковскому району № 112 л/с от 09.06.2017 года ФИО2 предоставлена часть основного отпуска за 2017 год продолжительностью 10 дней с 30 июня по 13 июля 2017 года, с выездом в <адрес> ( с учетом времени к месту проведения отпуска и обратно продолжительностью 2 календарных дня) с 14 по 15 июля 2017 года.

Согласно графика дежурства ФИО2 должен был выйти на работу 16.07.2017 года.

О нахождении ФИО2 в отпуске в <адрес> подтверждает отпускное удостоверение №.

Как следует из листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданного МБУЗ городская поликлиника <адрес>, ФИО2 находился на амбулаторном лечении с 12.07.2017 года по 14.07.2017 включительно.

О том, что ФИО2 поставил в известность о нахождении его на лечении в период отпуска 12.07.2017 года и о намерении продлить отпуск на количество дней болезни, свидетельствуют показания свидетеля ФИО3, которая является непосредственным руководителем истца – начальником дежурной части ОМВД по Жуковскому району. Данным свидетелем также было подтверждено, что она поставила в известность о болезни истца и невыходе его из отпуска начальника полиции.

В связи с невыходом на службу 16 и 17.07.2017 года была проведена служебная проверка, с истца были взяты объяснения, по результатам проверки ОМВД РФ по Жуковскому району был издан приказ от 10.08.2017 года № 162 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2

Согласно выше указанного приказа отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ФИО2 16 и 17 июля 2017 года было постановлено считать днями прогула.

За нарушение п.1 ч.2 ст. 49 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на капитана полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор. Постановлено не выплачивать в течение месяца денежную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей и на основании п. 9.1 приложения № 1 к приказу МВД Российской Федерации от 31.01.2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» не выплачивать денежное довольствие за 16 и 17 июля 2017 года ФИО2, оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Жуковскому району.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на сотрудников органов внутренних дел действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции». В п. 2 ст. 34 данного Закона закреплено, что действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Законом.

Единое нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел (в том числе полиции ) осуществляется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции », Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора относительно продления основного и дополнительного отпуска в связи с временной нетрудоспособностью сотруднику органов внутренних дел следует руководствоваться как Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, так и Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в которой отношения не урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Пунктами 1, 12 части 1 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел предоставляется основной отпуск. Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Статьей 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника. Допускается продление либо перенос основного отпуска или дополнительного отпуска на срок не более 10 календарных дней. Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления.

Согласно ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работников на продление очередного отпуска. При этом Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ данного права сотрудника не лишает и не ставит в зависимость от усмотрения работодателя, а лишь регламентирует порядок продления ежегодного отпуска и предусматривает, что продление отпуска при наличии предусмотренных законом оснований оформляется приказом. Из чего следует, что ст. 124 ТК Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность продлить отпуск работнику в случае его временной нетрудоспособности При этом работник должен подтвердить факт временной нетрудоспособности, которые предоставляет право на продление отпуска. При этом Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ данной обязанности с работодателя не снимает.

Кроме того, пунктом 15.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038 предусмотрено, что продление очередного отпуска сотрудникам в связи с заболеванием во время отпуска производится начальником, предоставившим отпуск, без возвращения этих лиц к месту службы на основании телеграфного (телефонного) сообщения сотрудника. По возвращении из отпуска сотрудник предоставляет документы, удостоверяющие получение им освобождения по временной нетрудоспособности, а также предъявляет к оплате документы телеграфного (телефонного) сообщения.

ФИО2 была предоставлена часть основного отпуска на 10 дней на период с 30.06.2017 года по 13.07.2017 года включительно, с учетом времени проезда к месту отдыха с 14 по 15.07.2017 года, в связи с чем, ФИО2 должен был приступить к службе 16.07.2017 года. Однако, в связи с временной нетрудоспособностью он сообщил работодателю в лице начальника дежурной части ОМВД по Жуковскому району ФИО3 о своем намерении продлить отпуск в связи с временной нетрудоспособностью до 18.07.2017 года. Факт наличия освобождения ФИО2 от службы в связи с временной нетрудоспособностью в период нахождения в основном отпуске подтвержден в судебном заседании медицинскими документами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ФИО2 доказал факт наличия оснований для продления на 2 дня его основного отпуска в связи с временной нетрудоспособностью и наличие у него такового намерения. Отсутствие заблаговременно поданного ФИО2 рапорта о продлении отпуска не свидетельствует о самовольном продлении истцом отпуска и не исключает его право на такое продление при наличии предусмотренных законом оснований, а также не исключает обязанности работодателя продлить отпуск. При этом представителем ответчика не приведено положений нормативных актов, предписывающих порядок и сроки подачи сотрудником органов внутренних дел документов, подтверждающих наличие оснований для продления отпуска. Суд исходит также из того, что о временной нетрудоспособности в период отпуска и намерении продлить отпуск истец известил работодателя в лице его руководителя и представил листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания за совершение им прогулов 16 и 17 июля 2017 года от 10.08.2017 года № 162 л/с, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жуковскому району Калужской области от 10.08.2017 года № 162 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции ФИО2, оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Жуковскому району Калужской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужской областного суда через Жуковский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Лобзова