Решение № 12-161/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-161/2017

Мировой судья с/у № 53 Дело № 12-161/2017

ФИО2


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, вдовца, работающего водителем у ИП <данные изъяты> Н.Н., проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 12, кв. 55,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 05.05.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, при следующих обстоятельствах: 27.04.2017 года в 15-00 часов в районе дома № 44 по ул. Щорса в Кировском районе г.Красноярска ФИО4, управляя транспортным средством – автобусом «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем «Ford Fusion», гос.рег.знак <данные изъяты>, и скрылся с места происшествия, оставив место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление. В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что дорожно-транспортного происшествия не было, факт столкновения он не видел, удара не почувствовал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – по месту жительства, откуда вернулся почтовый конверт с извещением.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что 27.04.2017 года ехал по ул. Щорса на своём автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>. Ему требовалось повернуть направо. Он включил сигнал поворота, снизил скорость и остановился на повороте, чтобы пропустить пешеходов. Внезапно почувствовал удар и понял, что с его автомобилем столкнулся автобус <данные изъяты>, который со второго ряда перестраивался в первый, чтобы подъехать к остановке. Это просматривается на записи видеорегистратора, которую предоставил суду.

Суд, заслушав потерпевшего ФИО3, изучив жалобу, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись (файлы «PICT8168», «PICT8169»), и проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 05 мая 2017 года по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны, данное правонарушение совершается с прямым умыслом. С объективной стороны, правонарушение заключается в том, что водитель транспортного средства, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не сообщив о случившемся происшествии в полицию, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТФ № 844994 от 05.05.2017 года, ФИО4, управляя 27.04.2017 года в 15-00 часов в районе дома № 44 по ул. Щорса в Кировском районе г.Красноярска транспортным средством – автобусом «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, и скрылся с места происшествия, оставив место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения (л.д. 1).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.04.2017 года у автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3, в результате ДТП повреждены: задний бампер, заднее левое крыло. Второй участник ДТП с места происшествия скрылся и не установлен (л.д. 4).

Приведёнными доказательствами, а также схемой места ДТП от 27.04.2017 года (л.д. 6-7) и просмотренной видеозаписью (файлы «PICT8168», «PICT8169»), на которой ощущается толчок в автомобиле, из которого ведётся съёмка, а затем видно, как мужчина подбегает к остановившемуся впереди автобусу, и они вдвоём возвращаются к автомобилю, подтверждается факт того, что ФИО4, управлявший 27.04.2017 года автобусом марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия на ул. Щорса, 44, и опровергаются доводы заявителя об обратном.

Факт произошедшего ДТП подтверждает в своих письменных объяснениях и ФИО3 (л.д. 5), и они согласуются с его пояснениями, данными в настоящем судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства – материалы дела об административном правонарушении – составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, и действия ФИО4 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные ФИО4 доводы о том, что ДТП не имело место, суд признает необоснованными, поскольку обратное доказано протоколом 24 ТФ № 844994 об административном правонарушении от 05.05.2017 года (л.д. 1), рапортом о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2017 года (л.д. 2, 3), объяснением ФИО3 от 27.04.2017 года (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.04.2017 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от 27.04.2017 года (л.д. 6-7), показаниями потерпевшего ФИО3, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Других доводов по оспариванию принятого мировым судьей постановления в жалобе заявителем не приведено.

Суд, проанализировав доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считает, что мировым судьёй правомерно установлена вина ФИО4, и 05 мая 2017 года вынесено законное постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО4 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска 05 мая 2017 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО5 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Г.С. Гарбуз