Решение № 2-2042/2018 2-2042/2018~М-1901/2018 М-1901/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2042/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 26.09.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Мыркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2018 года по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты (семейный капитал),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты (семейный капитал), мотивируя свои требования тем, что при рождении (усыновлении) третьего или последующего детей гражданам в соответствии с Законом Самарской области от 16.07.2014 года № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» (далее по тексту Закон) предоставляется единовременная денежная выплата (семейный капитал). 21.12.2016 года ФИО1 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» и представила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению – приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни. Согласно Закона назначение указанной выплаты осуществляется на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объем понесенных расходов. В декабре 2016 года ФИО1 на лицевой счет в кредитной организации поступило пособие в размере 100 000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 22.18 Закона право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) возникает при рождении (усыновлении) третьего ребенка и последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка, и реализуется в порядке, установленном Законом, один раз. В марте 2018 года проверкой ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти было установлено, что предоставленные ответчиком для назначения единовременной денежной выплаты товарные и кассовые чеки имеют признаки подделки. 04.05.2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 15.05.2018 года. Часть суммы в размере 10000 руб. 00 коп. была погашена 17.04.2018 года. 24.04.2018 года в адрес ответчика истцом было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты в размере 90000 руб. 00 коп., однако ответчик до настоящего времени погашение необоснованно полученных денежных средств не произвела. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинила Министерству социально-демографической и семейной политики материальный ущерб на сумму 90 000 рублей, в связи с чем, истец и обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ судом приняты все возможные меры для извещения ответчика. По месту регистрации и жительства ответчика направлялись исковое заявление и приложенные к нему документы, судебная повестка, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства (нахождения) ответчика суд не располагает.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона Самарской области от 16.07.2004 года № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, вследствие сокрытия данных, влияющих на право получения пособий, возмещаются получателем пособия в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возврата – по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» (далее – Учреждение), утвержденного приказом министерства социально-демографической и семейной политики от 21.12.2015 года № 709, Учреждение осуществляет прием документов и назначение (отказ в назначении) пособий, компенсаций. Сотрудники Учреждения на основании доверенности, выданной министром социально-демографической и семейной политики Самарской области, уполномочены представлять интересы министерства при рассмотрении дел о необоснованно полученных и/или излишне выплаченных сумм социальных выплат.

Из материалов дела следует, что 21.12.2016 года ФИО1 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» и представила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению - приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни. Согласно Закона назначение указанной выплаты назначается на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объем понесенных расходов.

В декабре 2016 года ответчику на лицевой счет в кредитной организации поступило пособие в размере 100 000 рублей 00 коп.

В марте 2018 года проверкой ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти установлено, что предоставленные ФИО1 для назначения единовременной денежной выплаты товарные и кассовые чеки имеют признаки подделки.

04.05.2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 15.05.2018 года.

Часть суммы в размере 10 000 руб. 00 коп. была погашена 17.04.2018 года.

24.04.2018 года в адрес ответчика истцом было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты в размере 90 000 руб. 00 коп., однако ответчик до настоящего времени погашение необоснованно полученных денежных средств не произвела.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 необоснованно получила сумму единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в размере 90 000 рублей 00 коп., учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ признала полностью, частично погасила задолженность в размере 10000 рублей 00 коп., с ответчика в пользу бюджета Самарской области подлежит взысканию необоснованно полученная сумма единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в размере 90 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 900 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты (семейный капитал) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Самарской области излишне полученную сумму единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в размере 90 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2018 года.

Судья: А.В. Винтер