Апелляционное постановление № 10-28/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 10-28/2017

№10-28/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

защитника Ценевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению государственного обвинителя Баландина Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 02 апреля 2017 года об обращении внимания Белорецкого межрайонного прокурора на допущенные факты нарушения требований уголовно-процессуального закона,

Выслушав мнения прокурора Баландина Д.В., поддержавшего апелляционное представление, защитника Ценеву Н.М. возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда судебного участка №1 по Белорецкому району от 02 мая 2017года в в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон.

02 мая 2017 года при рассмотрении данного уголовного дела вынесено частное постановление, которым обращено внимание Белорецкого межрайонного прокурора на допущенные факты нарушения требований уголовно-процессуального закона, а именно о невручении уполномоченными на то лицами копии обвинительного акта (заключения) обвиняемому.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баландина Д.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Мотивируя апелляционное представление, его автор указывает, что согласно ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер, таких нарушений по делу не установлено. Копия обвинительного акта ФИО1 вручена. Выводы суда о том, что ФИО1 в нарушении требований ч.3 ст.226 УПК РФ не был вручен обвинительный акт, опровергается имеющейся в материалах уголовного дела распиской последнего о получении копии обвинительного акта. Кроме того, нарушений ч.2 ст.222 УПК РФ прокурором не допущено, поскольку согласно требованиям уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела в суд обвиняемому и другим участникам уголовного процесса, указанным в ч. 2 ст.222 УПК РФ, и при изложенных там же условиях вручается копия обвинительного заключения с приложениями. По указанию прокурора копия обвинительного заключения подлежит вручению следователем. О вручении данного документа у участников процесса отбирается расписка с указанием даты получения документа.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления со сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене. К такому выводу суд апелляционной инстанции пришёл, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление нельзя признать таковым, поскольку в соответствии ч. ч. 2, 3, 4 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому, в случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Обосновывая решение об обращении внимания Белорецкого межрайонного прокурора на допущенные факты нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции указал, что согласно ч.3 ст.226 УПК РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного акта вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. Не вручение уполномоченными на то лицами копии обвинительного акта (заключения) обвиняемому является незаконной и нарушает право лица на защиту, а также является одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору по п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку он фактически противоречит материалам уголовного дела.

Так, в материалах уголовного дела имеется расписка ФИО1 от 30.03.20017 года, написанная собственноручно, о получении копии обвинительного акта.

Вывод суда первой инстанции о том, что подсудимому ФИО1 в нарушение требований ч.3 ст. 226 УПК РФ копия обвинительного акта не вручена, суд апелляционной инстанции признаёт неубедительным, поскольку в материалах уголовного дела имеется расписка ФИО1 от 30.03.20017 года, о получении копии обвинительного акта. (л.д.76).

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не получена копия обвинительного акта на судебном заседании 17 апреля 2017 года, при том, что в материалах уголовного дела имеется расписка ФИО1 привело к необоснованному отложению судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 02 апреля 2017 года об обращении внимания Белорецкого межрайонного прокурора на допущенные факты нарушения требований уголовно-процессуального закона, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья А.И. Будакова