Решение № 2А-2945/2021 2А-2945/2021~М-2523/2021 М-2523/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-2945/2021

Дело № 2а-2945/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 10 июня 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Р.А., Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Р.Р. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Р.А., управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от (.) в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование административных исковых требований административный истец Р.Р. указала, что ей 81 год, она ветеран МВД, более 30 лет служила в органах МВД следователем, представлена к ведомственным и государственным наградам за службу в МВД РФ, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) по делу . договор дарения доли в праве общей долевой собственности между Н.В. и К.А. признан недействительной (притворной) сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Произведен перевод прав покупателя на долю в праве общей долевой собственности на комнату на нее, Р.Р.

Постановлением от (.) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС 037511447 от (.), выданному Центральным районным судом г. Сочи по делу ., вступило в законную силу (.), предмет исполнения: признать недействительной притворной сделку - договор дарения в праве общей долевой собственности на ()АА9425561 от (.) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), площадью 14,2 кв. м., этаж 2, кадастровый ., удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа А.А., зарегистрированную в реестре под ./-н/23-2019-4-317, запись ..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной внесения записи в ЕГРН, запись в ЕГРН23- .-4 от (.) о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), площадь. 14,2 кв. м., этаж 2, кадастровый ., удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа А.А., зарегистрированную в реестре под ./-Н/ 23-2019-4-317, запись ЕГРН ..

Перевести на Р.Р. права и обязанности покупателя по договору доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), площадь. 14,2 кв. м., этаж 2, кадастровый ., удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа А.А., зарегистрированную в реестре под ./-Н/ 23-2019-4-317.

Со слов пристава указанное постановление направлено (.) для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по адресу г. Сочи, ().

(.) она была на личном приеме у руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Руководителем указанного органа были вызваны исполнители, которые сообщили, что указанное постановление в управление не поступало.

(.) она была на личном приеме у пристава, который подтвердил, что не направлял постановление для исполнения и в очередной раз обещал исполнить свои обязанности.

Считает, что пристав-исполнитель заинтересован в неисполнении судебного акта и умышленно проявляет бездействие по исполнению данного решения. Законных оснований для этого не имеется.

Неисполнение решения суда причиняет ее частным интересам имущественный вред, так как она не имеет возможности зарегистрировать свои права на имущество, а лицо, которое заключило недействительную сделку, числится собственником доли имущества, пользуется этим имуществом безвозмездно, причиняя ей имущественный вред как лицу, которому с (.) принадлежат права на имущество.

На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. УФССП по Краснодарскому краю Р.А. неправомерным. Определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений в виде немедленного направления постановления для исполнения. Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца Е.А. административный исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Р.А., представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю и заинтересованного лица управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте назначенного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ст. 2 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) по делу . договор дарения доли в праве общей долевой собственности между Н.В. и К.А. признан недействительной (притворной) сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Произведен перевод прав покупателя на долю в праве общей долевой собственности на комнату на Р.Р.

(.) Центральным районным судом г. Сочи взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС . для исполнения указанного апелляционного определения.

Представитель административного истца обратился в Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Р.А. от (.) возбуждено исполнительное производство .-ИП в отношении должника управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени должнику не направлено, что является нарушением требований ст. 30 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного материалы исполнительного производства, представленного суду, не содержат.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя суд не может признать законным, поскольку оно не соответствует нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом также заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Как указано в ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом изложенного суд находит возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Р.А., Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Р.А. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Р.А. устранить допущенные нарушения путем немедленного направления постановления о возбуждении исполнительного производства от (.) в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 11 июня 2021 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова