Решение № 2А-554/2026 2А-554/2026~М-538/2026 М-538/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-554/2026

Дело № 2а-554/2026

УИД- 49RS0008-01-2026-000596-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 2 апреля 2026 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Серовой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1 в режиме ВКС,

представителя административного истца адвоката Шпак Д.Н., действующей на основании ордера №14 от 10 марта 2026 года, удостоверение №150 от 27.01.2003 года,

представителя административных ответчиков ФКУ Колония-поселение №2 УФСИН России по Магаданской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области ФИО2, действующей на основании доверенностей,

заинтересованного лица старшего специалиста ГСРсО и ПП лейтенанта внутренней службы ФИО10 в режиме ВКС,

заинтересованного лица представителя прокуратуры Колыванова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в режиме ВКС административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2» УФСИН России по Магаданской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2» УФСИН России по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области, лейтенанту внутренней службы ФИО9 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 по факту самовольного выхода из общежития,

установил:

ФИО1 обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2» УФСИН России по Магаданской области (далее – ФКУ КП-2), начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2» УФСИН России по Магаданской области ФИО3 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 по факту самовольного выхода из общежития.

В обосновании требований указано, что приговором Магаданского городского суда от 08.12.2023 года ФИО1 был признан виновным и осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением чч.3,4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19.02.2024 года, окончание срока отбывания наказания – 06.02.2027 год. Постановлением Магаданского городского суда от 26.06.2025 года по делу №4/20-36/2025 по ходатайству ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на оставшийся срок. В ноябре 2025 года его защитник Шпак Д.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку 07.10.2025 года ФИО1 отбыл 2/3 срока назначенного наказания, каких-либо действующих взысканий он не имел. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области администрацией исправительного учреждения характеризовался исключительно положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, соблюдал правила внутреннего распорядка, нарушений режима содержания не допускал, привлекался к работам в порядке ст.106 УИК РФ, с 01.04.2024 года был трудоустроен подсобным рабочим. За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся начальником исправительного учреждения в виде благодарности, разрешения получать дополнительную передачу, дополнительного свидания. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, не имелось. ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г.Магадане, супругу ФИО7, несовершеннолетнего ребенка. Предполагалось, что после освобождения ФИО1 будет обеспечен жильем по прежнему месту жительства в г.Магадане и трудоустроен в ООО Техленд в должности автослесаря, о чем имеется гарантийное письмо. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 25 ноября 2025 года ходатайство защитник было удовлетворено. В судебном заседании прокурор не возражал против освобождения ФИО1 условно-досрочно. Кроме того, за добросовестное отношение к труду ФИО1 был поощрен длительным свиданием с супругой накануне судебного разбирательства с 22 по 24 ноября 2025 года. Вместе с тем, и.о. прокурора Хасынского района Мунгалова О.А. подала в Магаданский областной суд апелляционную жалобу на постановление районного суда от 25.11.2025 года. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции было назначено на 28.01.2026 год. Однако 21 января 2026 года административным ответчиком ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое имело место после принятия судом решения об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. Данное дисциплинарное взыскание было ему объявлено по надуманным основаниям со стороны административного ответчика, а именно, за те действия, которые ФИО1 совершал ежедневно при выполнении своих ежедневных работ в колонии-поселении с 18.07.2025 года. А именно, каждое утро с 06 часов до 06-40 часов при выходе из общежития он отмечается в дежурной части и докладывает, что направляется в пищеблок. ФИО1 же вменили нарушение за то, что он не должен был без вызова администрации выходить из общежития и проходить самостоятельно дежурную часть, и отмечаться в ней для дальнейшего прохождения на пищеблок, то есть совершил самовольный выход из общежития. Ранее административный ответчик не требовал от него выполнения таких действий. Таким образом, считает дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным, необоснованным, нарушающим его права и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст.ст.4, 218 КАС РФ, просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении ФИО1 по факту самовольного выхода из общежития.

Определением от 18 февраля 2026 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области (УФСИН), в качестве заинтересованного лица – Прокуратура Хасынского района Магаданской области.

Определением от 12 марта 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен лейтенант внутренней службы ФИО9, в качестве заинтересованного лица - старший специалист ГСРсО и ПП лейтенант внутренней службы ФИО10 (том 1 л.д.66-75).

В судебном заседании административный истец в режиме ВКС настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что дисциплинарное взыскание было объявлено по надуманным основаниям со стороны административного ответчика, а именно за те действия, которые он совершал ежедневно при выполнении своих ежедневных работ в колонии-поселении с 18.07.2025 года. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает его права и подлежит отмене.

Представитель административного истца адвокат Шпак Д.Н. в судебном заседании требования административного иска поддержала, суду пояснила, что в обжалуемом постановлении о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не отражено какие материалы проверки послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, в суд не представлены видеозапись от 20.01.2026 года, фотоснимки с монитора. Вместе с тем, Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110 утверждены особенности содержания осужденных к лишению свободы в колониях-поселении, пунктом 517 данного приказа предусмотрено право свободного передвижения осужденных в пределах колонии-поселения, пунктом 522 предусмотрено право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее двух часов. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее получил взыскание в виде запрета на выход и общежития в свободное время на срок до 30 дней, соответственно в силу ч.1 ст.129 УИК РФ вправе был выходить из общежития чтобы пройти в дежурную часть, отметиться и пойти на работу в столовую. Также нет доказательств того, что ФИО1 самовольно без разрешения дежурного открыл калитку и прошел в дежурную часть. Доказательств того, что в тот день калитка была технически неисправна, то есть магнитный замок не работал, что позволяло свободного пройти через калитку, административный ответчик не смог. То, что калитка находилась в рабочем состоянии подтвердил в суде свидетель начальник ОКБИ и ХО ФИО11. Данный свидетель пояснил, что калитка снабжена кнопкой вызова. Подходя к калитке, осужденный нажимает на звонок, оператор видеонаблюдения в дежурной части видит в камеру видеонаблюдения кто подошел к калитке, докладывает дежурному, а дежурный принимает решение открыть и пропустить через калитку лицо или нет, перепрыгнуть через калитку невозможно. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что утром он пофамильно через громкоговоритель осужденных не вызывает. Ему достаточно позвонить в общежитие по телефону и сообщить любому из осужденных кто поднимет трубку чтобы выходили на работу. При этом сообщил, что громкоговоритель часто находится в неисправном состоянии и поэтому осужденные его не слышат. Свидетель №1 сообщил, что 20.01.2026 года он ФИО1 не вызывал, поскольку это должен был сделать дежурный ФИО9, кроме того у ФИО9 имеется нагрудный видеорегистратор. Также не нашел подтверждение и тот факт, что у ФИО1 20.01.2026 года был выходной, тем самым он без каких-либо уважительных причин раньше положенного времени 7-00 часов пришел в дежурную часть. ФИО1 неоднократно пояснял, что с момента прибытия в колонию-поселение он работал каждый день без выходных резчиком пищевой продукции, поскольку он был единственным из осужденных, который выполнял данную работу. Административный ответчик не представил доказательств того, что помимо ФИО1 кто то выполнял данную работу. Ссылка на п.12.3 гл.2 Приложения приказа Минюста России №110 от 04.07.2022 года в оспариваемом постановлении о применении к осужденному меры взыскания не может быть применима к осужденному ФИО1, отбывающему наказание в колонии-поселении, поскольку Правила регламентируют внутренний порядок исправительных учреждений. С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-2, начальника ФКУ КП-2 ФИО3, УФСИН в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы отзыва, из которого следует, что ФИО1 трудоустроен резчиком пищевой продукции. Согласно п.7 должностной инструкции резчика пищевой продукции, он обязан осуществлять доставку и раздачу пищи в ШИЗО, карантин. С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под роспись 14.11.2025 года. График выхода работников столовой на январь 2026 года утвержден врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области 01.12.2025 года, ФИО1 ознакомлен с графиком. Согласно графику выхода работников столовой рабочий день ФИО1 с 07-00 до 11-00. В соответствии с распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, утвержденного приказом начальника ФКУ КП-2 21.10.2025 №169 завтрак осуществляется с 7-25 до 7-55. Вывод на работы осужденных осуществляется путем оповещения по громкой связи. 20.01.2026 года в 06 часов 42 минуты истец был выявлен в помещении дежурной части, который покинул пределы изолированного участка и прибыл в дежурную часть без вызова администрацией ИУ. В своем объяснении от 20.01.2026 года ФИО1 не отрицает факт нарушения, обязуется впредь такого больше не допускать. Обращают внимание, что административное исковое заявление составлено, подписано и направлено в суд не ФИО1, отношения ФИО1 к данному административному иску не имеет, о чем указано в пояснении ФИО1 от 20.02.2026 года (том 1 л.д.14, 15).

Административный соответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без его участия, в предыдущих судебных заседаниях в режиме ВКС требования административного иска не признал, суду пояснил, что является сотрудником ФКУ КП-2, 20 января 2026 года находился в колонии в дежурной части, в 06-42 им был выявлен осужденный ФИО1, который без вызова явился в дежурную часть, что является нарушением режима содержания, о чем им был составлен рапорт, на основании которого ФИО1 привлекли к дисциплинарной ответственности. Он не видел как осужденный в тот день подошел к калитке и нажал на звонок, калитку осужденный открыл сам, вероятно в ней размагнитился замок, такое бывает от низких температур.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании в режиме ВКС пояснила, что 20 января 2026 года сотрудниками колонии был выявлен осужденный ФИО4, который без вызова явился в дежурную часть, в связи с чем ею с осужденным была проведена воспитательная беседа, в ходе которой осужденный пояснил, что вину осознает, не оспаривает.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Колыванов С.И. в судебном заседании пояснил, что требования административного иска необоснованные, проверкой законности примененного в отношении осужденного взыскания по постановлению от 21.01.2026 года нарушений ст.117 УИК РФ не установлено, оспариваемое взыскание применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО9

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в пунктах 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 21), к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 19 постановления Пленума N 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

В соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор.

Как следует из ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть2). Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (часть8).

В соответствии с ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Как следует из ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3). Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы осуществляется администрациями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторов органов федеральной службы безопасности в порядке, установленном соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 3.1).

Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них (пункт 12.3 Правил).

Приказом ФСИН России №437 от 30 июня 2020 года утвержден Устав ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области (том 1 л.д.54).

В соответствии с пунктом 1.1 Устава Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» является учреждением уголовно-исполнительной системы РФ, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (пункт 1.2).

Учреждение находится в ведении ФСИН России (пункт 1.3). Полное наименование учреждения Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (пункт 1.4).Место нахождения учреждения Магаданская область, Хасынский район, с.Сплавная (п.1.5).

Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения (пункт 1.6).

Учреждение вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах (пункт 1.9). (том 1 л.д.55).

Управление учреждением осуществляют ФСИН России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, руководство Учреждения (начальник, его заместители) (том 1 л.д.56).

В соответствии с пунктом 4.6 Устава начальник учреждения осуществляет другие полномочия, предусмотренные законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами (том 1 л.д.57).

В соответствии с приказом УФСИН России по Магаданской области №161-ЛС от 25 июня 2025 года подполковник внутренней службы ФИО13 назначен на должность начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области с 24 июня 2025 года (том 1 л.д.61).

Приказом ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области №169 от 21 октября 2025 года установлен распорядок дня осужденных: - 05.00 – 05.05 подъем, 05.05-05.20 сдача постельных принадлежностей, 05.20-05.35 утренний туалет, 05.33-05.40 физическая зарядка, 05.40-06.10 уборка камеры, 06.25-07.25 прогулка, 07.25-07.55 завтрак, 07.55-09.20 написание писем, 09.20-09.30 утренняя проверка, 13.40-14.10 обед, 17.50-18.15 ужин, 18.15-18.30 вечерняя проверка, 18.30-20.30 личное время, 20.30-20.50 выдача постельных принадлежностей, 20.50-21.00 подготовка ко сну, вечерний туалет, 21.00 отбой (том 1 л.д.47, 48).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Магаданского городского суда от 8 декабря 2023 года по пп. «а», «в» ч.2 ст.163, пп. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, с применением чч.3,4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с домашнего ареста на содержание под стражей, срока назначенного основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлением Магаданского городского суда от 26 июня 2025 года ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Хасынского районного суда от 25 ноября 2025 года было удовлетворено ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Из постановления следует, что администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется следующим образом. 08.12.2023 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области. В первоначальный период содержания правила внутреннего распорядка соблюдал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. 06.03.2024 года прибыл этапом в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. По прибытию был размещен в карантинном помещении, а в дальнейшем распределен в отряд №6.За время отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания по факту которого с ним проводилась беседа воспитательного характера без привлечения к мерам дисциплинарного воздействия. Как следует из рапорта №103 от 15.03.2025 года самовольно без разрешения администрации выключил освещение в отряде №6. После проведения работы воспитательного характера, осужденный изменил свое отношение к выполнению режимных требований в положительную сторону. 22.11.2024 года переведен из обычных в облегченные условия содержания (решение комиссии от 22.11.2024 года протокол №60). С 01.04.2024 года привлечен к выполнению работ по должности подсобного рабочего АТУ ЦТАО, 03.03.2025 года переведен на должность подсобного рабочего ДО и ТНП ЦТАО, нарушений техники безопасности на работе не допускал. 26.06.2025 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области переведен для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок в колонию-поселение. 18.07.2025 года прибыл этапом в ФКУ КП-2 с.Сплавная. По прибытию был размещен в карантинном помещении, а в дальнейшем распределен в отряд общежития. На меры воспитательного характера старается реагировать правильно, однако положительные выводы из проведенных с ним бесед не делает. С представителями администрации ведет себя в зависимости от сложившейся ситуации, с выгодой для себя. За короткий период отбывания наказания в колонии-поселении нарушений режима содержания не допустил, однако нуждается в контроле за своим поведением со стороны администрации. Личные вещи, спальное место, прикроватную тумбочку содержит в неопрятном виде, в жизнедеятельности колонии не участвует, ведет инертный образ жизни. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. Более подробно охарактеризовать осужденного не представляется возможным в связи с коротким временем отбывания в колонии-поселении. С 22.08.2025 года привлечен к выполнению работ по должности подсобного рабочего ЦТАО, 01.09.2025 года переведен на должность кухонного рабочего ХЛО (0,5 ставки), 01.10.2025 года переведен на должность подсобного рабочего ЦТАО, где и работает по настоящее время. За время работы зарекомендовать себя с положительной стороны не смог. Рабочее место содержит в неудовлетворительном состоянии, о чем неоднократно делались устные замечания со стороны администрации. Образование среднее профессиональное. В период отбывания уголовного наказания прошел обучение в ФКП ОУ-336 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по специальностям сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом 3 разряда. За время обучения характеризовался положительно, занятий не пропускал, программу обучения освоил с общей оценкой «хорошо», показывая хорошие знания и умения. Отбывая уголовное наказание в колонии поселении правами начальника учреждения не поощрялся. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. В содеянном не раскаивается. За время отбывания уголовного наказания свое мнение к совершенному преступлению не изменил. За период отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет. В учреждении исполнительные листы не зарегистрированы. На профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, посылок, передач. Осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока уголовного наказания, назначенного судом.

Как следует из справки по исполнительным листам осужденный ФИО1 исполнительных листов по уголовному делу не имеет.

В соответствии с материалами личного дела, 15.01.2025 года в ФКУ ИК-4 был выявлен осужденный ФИО1, который самовольно без разрешения администрации отключил освещение в коридоре отряда №6, в связи с этим затруднил работу оператора видеонаблюдения, в связи с чем с осуждённым была проведена воспитательная беседа (личное дело л.д.118).

Согласно представленным материалам, за время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 поощрялся четыре раза: - 01.07.2024 года приказом №163-ос по итогам работы объявлена благодарность (л.д.109), 30.09.2024 года приказом №263-ос по итогам работы представлено право на получение дополнительной передачи (л.д.113), 27.01.2025 года приказом №20-ос предоставлено дополнительное длительное свидание (л.д.124), 30.04.2025 года приказом №100-ос по итогам работы предоставлено дополнительное длительное свидание (л.д.127).

Как следует из гарантийного письма ООО Техленд данная организация подтверждает свое намерение и готовность заключить трудовой договор с ФИО1 и трудоустроить его в должности автослесаря. (л.д.4).

Таким образом, судом установлено, что весь срок осужденный трудоустроен, действующих взысканий не имеет, допущенное им нарушение злостным не является.

Представитель колонии в судебном заседании пояснила, что представленную на осужденного характеристику составлял заместитель начальника, каких-либо доказательств доводам, изложенным в характеристике, предоставить не смогла.

Оценив в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, наличие поощрений, оценив конкретные обстоятельства, его безупречный труд, отсутствие привлечений к дисциплинарной ответственности, его признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, отсутствие конкретных данных, отрицательно характеризующих ФИО1, наличие у него социально полезных связей, возможности трудоустройства, суд пришел к выводу, что цели и задачи уголовного наказания в отношении ФИО1 достигнуты в настоящее время в той степени исправления, которая позволяет принять решение о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Апелляционным постановлением от 28 января 2026 года постановление Хасынского районного суда от 25 ноября 2025 года об условно досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы было отменено, материал был направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Одним из оснований к отмене указанного постановления послужило то, что прокуратурой были представлены дополнительные материалы непосредственно в суд апелляционной инстанции, из которых следует, что 21 января 2026 года ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Данное обстоятельство не было предметом обсуждения суда первой инстанции, поскольку судя по содержанию материалов, нарушение имело место после принятия судом соответствующего решения.

Как следует из материалов дела 18.07.2025 года ФИО1 прибыл этапом в ФКУ КП-2 с.Сплавная.

18.07.2025 года административный истец был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской (материалы личного дела л.д.152-154).

В соответствии с приказом ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области №87-ос от 25 июля 2025 года ФИО1 был привлечен на выполнение работ по должности резчика пищевой продукции (0,5 ставки) ХЛО, ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области, 28 июля 2025 года, с повременной оплатой труда, за счет средств бюджетного финансирования оклад 4305 рублей (том 1 л.д.65).

Приказом ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области №22-ос от 10 февраля 2026 года ФИО1 с должности резчика пищевой продукции переведен на должность подсобного рабочего (том 1 л.д.65), в связи с чем по состоянию на 20.01.2026 года ФИО1 выполнял работу резчика пищевой продукции.

Как следует из должностной инструкции резчика пищевой продукции ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области, он подчиняется начальнику учреждения, начальнику ОКБИ и ХО, старшему инспектору ОКБИ и ХО, начальнику (заведующему столовой). Работает под непосредственным руководством повара (пункт 1).

На должность резчика пищевой продукции лицо назначается или увольняется приказом начальника учреждения (пункт 2).

В должностные обязанности резчика пищевой продукции входит осуществление вспомогательной работы при изготовлении блюд, мытье овощей до и после очистки, разморозка, разделка рыбы, обработка субпродуктов, нарезка овощей (пункт 5).

В соответствии с пунктом 7 должностной инструкции резчик пищевой продукции обязан осуществлять доставку и раздачу пищи согласно норм положенности в ШИЗО, карантин.

С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен 14.11.2025 года (том 1 л.д.44-46)

Как следует из графика выхода работников столовой на январь 2026 года у осужденного ФИО1 20 января 2026 года был выходной, с данным графиком ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись (том 1 л.д.32).

В соответствии с представленной суду разнарядкой на вывод осужденных на работу в ФКУ КП-2 УФСИН России 20 января 2026 года, утверждённой начальников ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 19 января 2026 года, у резчика пищевой продукции ФИО1 в соответствии с графиком 20 января 2026 года был выходной день (том 1 л.д.155).

Как следует из приказа УФСИН России по Магаданской области №193-лс от 12 августа 2024 года лейтенант внутренней службы ФИО9 назначен на должность инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела режима и надзора ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области (том 1 л.д.89-90).

Как следует из рапорта №17 от 20.01.2026 года, в этот день в 06-42 часов был выявлен в помещении дежурной части осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенный резчиком пищевой продукции, который без вызова сотрудников администрации покинул пределы изолированного участка и прибыл в дежурную часть, согласно утвержденного графика выхода работников столовой на январь осужденный ФИО1 20.01.2026 года находился на выходном. Таким образом, осуждённый ФИО1 нарушил требования п.12.3 ПВР ИУ от 04.07.2022 года №110 осужденным к лишению свободы запрещается: - без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них (том 1 л.д.38).

Рапорт подписан ДПНУ лейтенантом внутренней службы ФИО9 20.01.2026 года.

В судебном заседании административный ответчик ФИО9 подтвердил, что данный рапорт составлял он. 20 января 2026 года он находился в дежурной части. В этом день он ФИО4 на работу не вызывал и подойти в дежурную часть не просил. ФИО1 самовольно без вызова прибыл в дежурную часть, чем нарушил правила внутреннего распорядка колонии-поселения, в связи с чем ему (ФИО9) пришлось составлять рапорт. Как ФИО1 проходил из изолированного участка в дежурную часть через калитку он не видел, калитку ему не открывал, вероятно магнитный замок на калитке из-за низких температур размагнитился, как это бывает зимой, и поэтому калитка была не заперта.

В соответствии с приказом УФСИН России по Магаданской области №188-лс от 7 августа 2024 года капитан внутренней службы ФИО11 назначен на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела режима и надзора ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области. (том 1 л.д.88, 87).

В судебном заседании в режиме ВКС опрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что осужденному ФИО1 после того как он прибыл в колонию-поселение, разъяснили правила внутреннего распорядка, в том числе правила покидания изолированного участка, он (ФИО11) направил его на работу резчиком пищевой продукции, в данной должности ФИО1 работал по состоянию на 20 января 2026 года. Каких-либо указаний, разрешений ФИО1 на самовольный выход из изолированного участка на работу он (ФИО11) не давал, осужденные выходят на работу по вызову. Вход в дежурную часть из изолированного участка осуществляется через калитку, которая снабжена кнопкой вызова, которую нажимает осужденный, подходя к калитке, дежурный части, дежурная часть видит кто пришел, однако это также зависит от погодных условий, времени дня, и принимает решение открыть калитку или нет, дальше все зависит от того, с какой целью осужденного вызвали.

Этим же приказом назначен прапорщик внутренней службы Свидетель №1 на должность инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела режима и надзора ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области (том 1 л.д.87).

Как следует из суточной ведомости надзора Свидетель №1 с 19.01.2026 года до 09-00 20.01.2026 года находился на посту №1 жилая зона, производственная зона.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что 20.01.2026 года нес вахту на посту в дежурной части, вход из изолированного участка туда осуществляется через калитку, осужденные приходят по вызову, в том числе и те, кто работает. В тот день он пофамильно никого не вызывал, просто позвонил в отряд и сообщил, что те осужденные которые работают могут выходить. Он не видел как ФИО1 подходил к калитке, он (Свидетель №1) не открывал ФИО1 калитку через пульт, возможно ФИО1 прошел в дежурную часть с теми осужденными, которые шли на работу, их было примерно человек 10. Либо возможно замок на калитке размагнитился и она открылась, так бывает зимой. ФИО1 не мог без вызова являться в дежурную часть, это нарушение ПВР.

Как следует из письма ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области хранение видеоархивов от видеокамер составляет 30 суток в соответствии с приказом Минюста РФ от 30.11.2023 года №359, в связи с чем предоставление видеозаписи за 20.01.2026 года не представляется возможным (том 1 л.д.133).

Однако пояснениями административного ответчика ФИО9, свидетелей подтверждается, что ФИО1 20 января 2026 года на работу дежурной частью не вызывался, калитку, через которую осужденные попадают из изолированного участка в дежурную часть, ему также через пульт не открывали.

В соответствии с объяснительной ФИО1 от 20.01.2026 года, он покинул цокольный участок, так как нужно было выполнять свою должностную инструкцию по кормлению штрафного изолятора, кроме него эти функции никто не выполняет и нет обученного человека (том 1 л.д.41).

Как следует из постановления о применении к осужденному меры взыскания от 21 января 2026 года осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор. Установлено, что ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 20.01.2026 года в 06 часов 42 минуты был выявлен в помещении дежурной части осужденный, который без вызова сотрудника администрации покинул пределы изолированного участка и прибыл в дежурную часть. Тем самым осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п.12.3 главы 2 Приложения 2 приказа Минюста России №110 от 04.07.2022 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Постановление подписано начальников ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области ФИО3, также с данным постановлением ознакомлен административный истец, о чем свидетельствует его подпись (том 1 л.д.42).

Данное постановление является предметом административного иска, суд не может согласиться с доводом административного ответчика о том, что ФИО1 данный административный иск не подавал и не подписывал.

В судебном заседании представителем административного истца представлена доверенность от 5 декабря 2023 года, выданная ФИО1 на имя ФИО7 с правом подписи искового заявления и предъявления его в суд.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что составила административный иск по просьбе жены административного истца ФИО7, которая административный иск подписала и предъявила в суд по доверенности.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал, оснований для возврата административного иска как подписанного ненадлежащим лицом суд не усматривает.

В соответствии со справкой старшего специалиста ГСРсО и ПП лейтенанта внутренней службы ФИО10, ею 20.01.2026 года проведена воспитательная беседа с осужденным ФИО1 по факту нарушения режима содержания (рапорт №17 от 20.01.2026 года). В ходе беседы осужденный вел себя спокойно. Факт нарушения не отрицает, вину осознает, с рапортом ознакомлен письменное объяснение дал. Нарушением допустил осознанно, ранее ему доводились условия содержания в ИУ, повторно доведены ПВР ИУ (том 1 л.д.40).

Как следует из представленной ответчиком характеристикой на ФИО1 от 26.01.2026 года ФИО1 18.07.2025 года прибыл этапом в ФКУ КП-2 с.Сплавная. По прибытию был размещен в карантинном помещении, а в дальнейшем распределен в отряд общежития. На меры воспитательного характера старается реагировать правильно, однако положительные выводы из проведенных с ним бесед не делает. С представителями администрации ведет себя в зависимости от сложившейся ситуации, с выгодой для себя. Личные вещи, спальное место, прикроватную тумбочку содержит в неопрятном виде, в жизнедеятельности колонии не участвует, ведет инертный образ жизни. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. 20.01.2026 года допустил нарушение, покинул пределы изолированного участка и прибыл в дежурную часть, за допущенное нарушение был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данный осужденный нуждается в контроле за своим поведением со стороны администрации. Более подробно охарактеризовать осужденного не представляется возможным в связи с коротким временем отбывания в колонии-поселении. С 28.07.2025 года привлечен к выполнению работ по должности резчик пищевой продукции (0,5 ставки) ХЛО, 10.11.2025 переведен на должность резчик пищевой продукции (1 ставка) ХЛО, 14.01.2026 переведен на должность резчик пищевой продукции (0,5 ставки) ХЛО, где и работает по настоящее время. За время работы зарекомендовать себя с положительной стороны не смог. Рабочее место содержит в неудовлетворительном состоянии, о чем неоднократно делались устные замечания со стороны администрации. В период отбывания наказания имеет 4 поощрения, 2 взыскания. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание (л.д.50, 51).

Распоряжением прокуратуры Магаданской области №23/17р от 31.03.2025 года обязанность по осуществлению надзора за соблюдением законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний возложена на прокурора Хасынского района в ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области (том 1 л.д.112-125).

По сведениям прокуратуры проверкой законности примененного в отношении осужденного взыскания по постановлению от 21.01.2026 года нарушений ст.117 УИК РФ не установлено, оспариваемое взыскание применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что административный истец, являясь осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области, 20 января 2026 года, в нарушение пункта 12.3 главы 2 Приложения 2 Правил явился в помещение дежурной части без вызова сотрудника администрации, то есть самовольно покинул пределы изолированного участка, что подтверждено фотоматериалом, показаниями административного ответчика ФИО9, составившего рапорт от 20 января 2026 года N 17, свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что был в дежурной части на посту, осужденного ФИО1 не вызывал, не видел как он подходил к калитке, калитку ему не открывал, в связи с чем доводы стороны административного истца об отсутствии доказательств допущенного им нарушения являются несостоятельными.

Факт того, что у ФИО1 20 января 2026 года был выходной подтверждается графиком выхода работников столовой на январь 2026 года, с которым административный истец был ознакомлен (том 1 л.д.32), разнарядкой на вывод осужденных на работу в ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области 20 января 2026 года (том 1 л.д.155), соответственно оснований для явки ФИО1 в дежурную часть не имелось.

Судом установлено, что постановление вынесено начальником колонии в соответствии с ч.2 ст.117 УИК РФ, то есть уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, доведено до сведения административного истца 21.01.2026г., о чем в постановлении имеется его подпись.

При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения административным истцом нарушения, характеристика его личности, которая является отрицательной, и предыдущее поведение.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности вмененного администрацией ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области административному истцу нарушения Правил, послужившего основанием для применения в отношении него дисциплинарного наказания в виде выговора, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска суд полагает необходимым отказать.

Вопреки доводам стороны административного истца ссылка на пункт 12.3 главы 2 Приложения 2 приказа Минюста России №110 от 04.07.2022 года применима к осужденному ФИО1, отбывающему наказание в колонии-поселении, так как в соответствии с пунктом 1.6 Устава учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения.

Раздел XXXIII Приказа Минюста России от 4 июля 2022 года №110, на который ссылается сторона административного истца, касается особенностей содержания осужденных к лишению свободы в колониях-поселениях, в то время как Приложением 2 к данному приказу, нарушение пункта которого вменяется ФИО1, установлены Правила регламентирующие внутренний распорядок исправительных учреждений, которые осужденный к лишению свободы обязан соблюдать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2» УФСИН России по Магаданской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2» УФСИН России по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области, лейтенанту внутренней службы ФИО9 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 по факту самовольного выхода из общежития – отказать.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы (представления) в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 9 апреля 2026 года.

Судья Ю.С.Бадулина