Решение № 12-313/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-313/2017

Дело № 12-313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Магадан 04 сентября 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда протест и.о. Магаданского транспортного прокурора на постановление начальника отдела ЛОП в а/п г.Магадана Владивостокского ЛУ УТ МВД России по ДФО ФИО3 №2015043419 от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела ЛОП в а/п г.Магадана Владивостокского ЛУ УТ МВД России по ДФО ФИО3 №2015043419 от 03.08.2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. Магаданского транспортного прокурора принес в Магаданский городской суд протест, в котором ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что постановление было вынесено с нарушением требований административного законодательства, поскольку в материалы дела должностным лицом административного органа не представлено доказательств нахождения ФИО4 в момент совершения вменяемого правонарушения в состоянии опьянения, то есть отсутствует акт медицинского освидетельствования. В протесте заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалование постановления, обоснованное тем, что оспариваемое постановление поступило в Магаданскую транспортную прокуратуру 8 августа 2017 года.

В судебном заседании ФИО4 не присутствовал, о времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело без участия ФИО4

Помощник Магаданского транспортного прокурора в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку оспариваемое постановление поступило в Магаданскую транспортную прокуратуру 8 августа 2017 года, что подтверждается копией сопроводительного письма, приобщенного к материалам дела, а протест и.о. Магаданского транспортного прокурора поступил в Магаданский городской суд 15 августа 2017 года, оснований полагать, что срок обжалования постановления пропущен, у судьи не имеется.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, 31 июля 2017 года в 16 часов 07 минут на прибывшем в аэропорт г. Магадана, расположенный по адресу: г. Магадан, птг. Сокол, Аэропорт, на воздушном судне авиакомпании «Аврора», выполнявшем рейс №5613 по маршруту «Магадан-Хабаровск» ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неопрятный внешний вид (грязную расстегнутую одежду), на поставленные вопросы отвечал невнятно, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 должностным лицом ЛОП признаны: - протокол об административном правонарушении №2015043419 от 31 июля 2017 года; - рапорт полицейского группы ППСП ЛОП в аэропорту г.Магадана ФИО5 от 31 июля 2017 года об обстоятельствах дела; - письменные объяснения ФИО2. от 31 июля 2017 года, согласно которым 31 июля 2017 года свидетель находилась на рабочем месте в аэропорту г.Магадан (Сокол). Около 16 часов она прибыла на борт воздушного судна, вылетающего рейсом №5613 сообщением «Магадан-Хабаровск» для подписания документов необходимых для вылета. На борту воздушного судна ко мне обратилась старший борт-проводник ФИО1.. которая сообщила, что на борту воздушного судна находится пассажир ФИО4 в состоянии опьянения и по решению экипажа воздушного судна данный пассажир отстраняется от перелета. На вопрос о причине принятия такого решения Попова пояснила, что данный гражданин находится в состоянии опьянения, ведет себя неадекватно, отказывается выполнять команды членов экипажа. Об указанном случае она оповестила необходимые службы в аэропорту; - рапорт о нарушении «Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов АО «<данные изъяты>» от 31 июля 2017 года.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением начальника отдела ЛОП в а/п г.Магадана Владивостокского ЛУ УТ МВД России по ДФО ФИО3 №2015043419 от 03.08.2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3).

Перечисленные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО4 административным органом выполнены не были.

Между тем в соответствии с п.14 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, собранные при производстве по делу доказательства не являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем доводы протеста и.о. Магаданского транспортного прокурора признаются судьей обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела свидетельствуют о недоказанности наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела ЛОП в а/п г.Магадана Владивостокского ЛУ УТ МВД России по ДФО ФИО3 №2015043419 от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО4 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова