Решение № 2А-4530/2020 2А-4530/2020~М-4285/2020 М-4285/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-4530/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

При секретаре Устиновой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу №, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу, УФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконными постановления и действий судебных приставов – исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу №, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу № о признании незаконными постановления и действий судебных приставов – исполнителей.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, №. в пользу ООО «№ № № по требованиям судебного приказа. В процессе исполнения судебного приказа судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, направила данное постановление в ПАО «Сбербанк». После чего с банковских <адрес> административного истца было взыскано 36 745,67 руб., в том числе с № № № № открытого в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк» в размере 3000,01 руб.; с <адрес> № <адрес> № открытого в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» в размере 100,37 руб.; с <адрес> № № открытого в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк» в размере 16 728,53 руб.; с № <адрес> № открытого в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк» в размере 16 916,76 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем №. нарушен п.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который равен 5-ти дням с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было, а также не было направлено извещение о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных (путем направления смс-оповещения), также не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа. В связи с чем, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем №. неправомерно были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника. Также считает, что судебным приставом-исполнителем произведено неправомерное распределение денежных средств сумме 36 745,67 руб. взыскателю по исполнительному производству. Кроме того, административный истец указывает, что о нарушении его законных прав ему стало известно- 01.10.2020г., когда с его банковских счетов были списаны денежные средства. На приеме у судебного пристава-исполнителя №., у которой находится №ИП от 21.09.2020г. (в связи с уходом в отпуск судебного пристава-исполнителя №.) было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства <адрес><адрес> от 21.09.2020г. В связи с чем, считает, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства начал течь только с 07.10.2020г. Просит признать незаконным и неправомерным вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу № постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на банковских № и направление данного постановления в ПАО «Сбербанк»; распределение судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу №. взысканных денежных средств в сумме № руб. взыскателю по исполнительному производству ООО «ЭнергоТранзит»; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу №. принять меры по возврату ФИО1 незаконно взысканных и незаконно распределенных денежных средств в сумме №

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по <адрес> -Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснив суду, что 01.10.2020г. с его банковских счетов было произведено списание денежных средств в размере 36 745,67 руб. 06.10.2020г. обратился в службу судебных приставов, где на приеме у судебного пристава-исполнителя получил копию постановления о возбуждении № от 21.09.2020г., в связи с чем, срок для добровольного исполнения требований указанных в постановлении, должен исчисляться с 07.10.2020г. Однако, административными ответчиками данное положение ФЗ «Об исполнительном производстве» было нарушено, в связи с чем, незаконно и необоснованно было произведено списание денежных средств в сумме 36 745,67 руб. Считает, что данные меры принудительного исполнения преждевременны и нарушают его законные права и интересы. В настоящий момент судебный приказ отменен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> №., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснив суду, что 21.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «ЭнергоТранзит». В адрес должника, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 22.09.2020г., где был установлен 5-ти дневный срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления должником. Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена простой корреспонденцией, выждала 10 дней и обратила взыскание на денежные средства должника, размещенные на банковских №. Копию определения об отмене судебного приказа получила после обращения взыскания на денежные средства должника и перечисления их взыскателю. Считает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и распределение денежных средств в рамках № производства № № от 21.09.2020г. в сумме 36 745,67 руб. являются законными и обоснованными, каких-либо нарушений законных прав и интересов административного истца допущено не было, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «ЭнергоТранзит» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 21.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> №. возбуждено № на основании судебного приказа от 05.06.2020г. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоТранзит» денежных средств на общую сумму № руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно представленной сводке по № от 21.09.2020г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы об имущественном положении должника ФИО1

01.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по № от 21.09.2020г. со счета должника 01.10.2020г. списаны денежные средства в размере № руб. Постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «ЭнергоТранзит».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2020г. № от 21.09.2020г. прекращено, т.к. судебный приказ был отменен. По состоянию на 20.10.2020г. задолженность по исполнительному производству составляет № руб., в рамках исполнительного производства произведено списание денежных средств в размере № руб.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118 "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть12 статьи 30).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

Как установлено судом, в пункте 2 постановления о возбуждении № от 21.09.2020г. указано, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что узнал о возбужденном исполнительном производстве после того, как с его счета было произведено списание денежных средств, сама копия постановления о возбуждении исполнительного производства была им получена на личном приеме у судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям судебного пристава – исполнителя, копия постановления о возбуждении № от 21.09.2020г. была направлена должнику простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленным в судебное заседание реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в материалы дела какие-либо доказательства получения административным лицом копии постановления о возбуждении № № не представлено.

В силу пунктов, 4.8.2, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Учитывая изложенное, реестр отправки исходящей корреспонденции простых почтовых отправлений не может служить доказательством отправки должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку не отвечает требованию относимости и допустимости. Иных доказательств вручения должнику до применения мер принудительного исполнения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не представлено. Таким образом, на момент применения меры принудительного исполнения срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлен.

Устанавливая 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при направлении копии указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией, у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1, до истечение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушило права административного истца, не знавшего о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд также признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу по распределению денежных средств в рамках № от 21.09.2020г., списанных с должника ФИО1 на сумму № руб.

Признавая незаконным вышеуказанные действия судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес>, суд не может согласиться с доводами административного истца о принятии мер по возврату незаконно взысканных и незаконно распределенных денежных средств ООО «ЭнергоТранзит» в сумме № руб., поскольку при определении способа восстановления нарушенного права административного истца, указанного им в административном исковом заявлении, а именно путем возложения на административных ответчиков судебных приставов-исполнителей, обязанности возвратить списанные денежные средства, восстановить нарушенное право административного истца в рамках публичного спора невозможно.

Таким образом, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по распределению денежных средств поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России взыскателю ООО «ЭнергоТранзит» по № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб.

Обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова