Постановление № 5-7/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-7/2018Уметский районный суд (Тамбовская область) - Административные правонарушения Дело № по делу об административном правонарушении р.п. Умет Тамбовской области 18 июня 2018 года Судья Уметского районного суда Тамбовской области Юдкина Е.В., с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> гражданина Республики <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сожительствующего с Ч.В.В., имеющего малолетнего ребенка - А.А.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Уметским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб., постановлением Уметского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 180 часов, наказание отбыл; ДД.ММ.ГГГГ Уметским районным судом Тамбовской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации, Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, указав, что он намерен легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, поскольку намерен проживать с семьей в р.п. Умет, где у его сожительницы Ч.В.В. имеется в собственности жилой дом, и воспитывать свою несовершеннолетнюю дочь, однако полагал, что в связи с отбыванием условного наказания по приговору суда и необходимостью еженедельной регистрации в УИИ, он не мог выехать за пределы Уметского района в Республику <данные изъяты> для получения миграционной карты. В ближайшее время обязуется выехать из Российской Федерации, документироваться и вернуться в р.п. Умет для дальнейшего оформления своего правового положения. Рассмотрев представленные суду материалы, выслушав объяснение правонарушителя ФИО1, пояснения должностного лица ФИО2, подтвердившего изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, судья приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно ст. 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации регламентировано статьей 5 этого же Федерального закона, в соответствии с пунктами 1 и 2 которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи. В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К числу административных правонарушений ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ относит нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях. Срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке продлен не был, по истечении этого срока ФИО1 не выехал из Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении серия МС № от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснениях ФИО1, сведениях АС ЦБДУИГ, отметках в паспорте и миграционной карте ФИО1, и самим правонарушителем в судебном заседании не оспаривались. Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, а также принцип соразмерности меры ответственности целям административного наказания и считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оценивая нарушение ФИО1 указанных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде выдворения за пределы Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителю данного дополнительного наказания, судья принимает во внимание вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, и учитывая установленные судом обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не применять. При этом судья также исходит из следующего. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 заявлял, что он состоит в фактических брачных отношений (сожительстве) с гражданкой Российской Федерации ФИО3, с которой воспитывают совместного ребенка - ФИО1. Одновременно ФИО1 выразил твердое намерение легализовать свое пребывание и проживание на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в названных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции судья полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД по Тамбовской области л/с <***>, р/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 682901001, БИК: 046850001, КБК: 18811640000016020140, код ОКТМО: 68646000, вид платежа - 501. Разъяснить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Е.В. Юдкина Суд:Уметский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Юдкина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 5-7/2018 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № 5-7/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-7/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-7/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-7/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-7/2018 Постановление от 29 декабря 2017 г. по делу № 5-7/2018 Постановление от 29 декабря 2017 г. по делу № 5-7/2018 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |